茶客甲：建制派終於成功修改了立法會議事規則，今後反對派沒那麼容易搞拉布、流會了。
茶客乙：從此就天下太平？不會吧。反對派不是威脅說要「三倍奉還」嗎？他們阻撓立法會運作的搗亂行為，一定會變本加厲。
茶客丙：反對派反對修改議事規則的理由，是說修改會削弱立法會監督政府的能力，令立法會淪為舉手機器；如果他們不抗爭，今後政府不論提出甚麼惡法、壞政策，在立法會都可以暢通無阻。所以，他們有理由、有必要採取更激烈的抗爭手段，阻止惡法通過。
甲：反對派可以怎樣？天天在會議廳裡搗亂嗎？如果他們不遵守議事規則，不聽從主席的指令，那就唯有叫警察來維持秩序。把他們全部拉了，控告他們妨礙立法會運作，全部DQ，還不天下太平？
丙：不是真的要這麼極端吧？
甲：這叫做以極端對付極端；要看反對派會去到多盡。
乙：我在想，反對派說「三倍奉還」，是拋浪頭還是說真的？他們怎樣奉還呢？假設他們不會冒違法的風險；在已修改的議事規則的框架內，他們可以怎樣抗拒他們認為是「惡法」的通過？
丙：修改了的規則，仍有拉布的空間。
乙：問題是，他們是否依然可以阻止所謂「惡法」的通過？如果不可以，「三倍奉還」就是空話；如果可以，「修改議事規則廢了立法會的監督權」就是謊話。
甲：說謊話和空話，是政客們的家常便飯，人們不會拿來當真。真正有意義的問題是，修改後的議事規則，是否既可以防止拉布被濫用，又可以維護立法會對政府的監督權。
丙：這很快便知道：立法會明年便要審議國歌法和「一地兩檢」。
甲：這兩個議題不能拿來作準，社會上不是很多人認為國歌法和「一地兩檢」是「惡法」。我注意到，反對派是拿23條立法來做反對修改議事規則的宣傳：「今日修改議事規則，明日23條立法！」
乙：林鄭和建制派議員，都矢口否認兩者有關。林鄭不會一修改了議事規則便立即提出23條立法。
甲：2003年那次23條立法不成功，並不是反對派拉布的結果。
丙：從林鄭一貫的態度來看，她不會急於搞23條立法；即使在本屆政府任期裡搞，也會留到最後。