美國民主黨國會議員在國會山莊事件後力推彈劾特朗普，從程序來說，眾議院在這一過程負責提出彈劾，參議院的角色則是審判。不過，兩者門檻不同，眾議院只須簡單過半數便可通過，參議院若要將總統定罪，要有全院三分之二支持。現時眾議院435席之中，民主黨佔了過半數的222席，眾議院若要通過提出彈劾，只要民主黨人投票支持就夠。參議院未計賀錦麗的一票，目前兩黨是50對50，審判通過需要67票，也就是說，必須有一定數量的共和黨人倒戈始能成事。
美國政黨是鬆散的政治組合，雖然大政理念各人相若，具體操作時出現不同聲音很常見：舉個例子，同一個議案，對紐約州選民有利，不代表對德州的人有好處，議員脫黨投票不稀奇，因為要向選區交代。
可是，彈劾就不同了，這是整個政黨的事。九十年代對克林頓的彈劾、兩年前對特朗普的彈劾，都可看到政黨立場帶動的投票結果。因此，民主黨即使在眾議院通過彈劾特朗普，也要在參議院有為數不少共和黨人支持。目前可見，倒戈的共和黨參議員是有的，至於是不是為數眾多得足以判特朗普有罪，此刻難以預料。
1974年尼克遜下台，這不是他被彈劾之故，而是在彈劾啟動前夕自行呈辭。話說尼克遜被指妨礙司法公正及濫權，之前眾議院司法委員會已經投票通過，正準備進入彈劾程序。此時美國民情洶湧，國會議員無論共和黨或民主黨同時面對巨大壓力，容不得對尼克遜網開一面。1974年8月7日，兩名資深共和黨國會議員密晤尼克遜，告訴他大勢已去，眾議院必定通過彈劾指控，參議院只有15名共和黨議員支持他，比起可以保住他總統之位的34票少一大截。尼克遜知道留任無望，8月9日辭職，副總統福特接任。
特朗普會否遇上當年尼克遜的情況，須看參議院內共和黨人取態；要有17名共和黨人倒戈，特朗普才會被判有罪，這17人是誰呢？最新的情況是副總統彭斯拒絕引用憲法第25條修正案免除特朗普職務，共和黨人會怎樣看待曾是國會議員的彭斯此舉，是整件事情發展的焦點。