《香港自治法案》已獲美國參眾兩院通過，只待特朗普簽署就可以執行。這條法案在參眾兩院都沒有遇到阻力，我起初還以為特朗普亦會第一時間簽署，好讓法案可以立即被用來懲處那些有份「損害」香港自治和自由的中國官員。為甚麼特朗普會配合得那麼慢呢？他不是一直在說，想盡快推出具體措施去制裁中國嗎？
我起初對此亦有點不理解，但想深一層後，就發覺《香港自治法案》有點故弄玄虛，擺姿勢多過搞實際。情況就一如之前的《香港人權民主法案》一樣，醞釀的時候，反對派把它描述得如何具震懾力，但法律通過後，至今都未見有「損害」香港民主人權的官員被檢控，連哪一類人會首先被調查也未有苗頭。暫時未見有特區政府官員因這條法例的通過而有太多的顧忌。相反，以特區官員近期的表現來看，他們的取態比前更加貼近中央，立場比前更加堅定，而且更勇於出來表態。在在證明《香港人權民主法案》起不了甚麼震懾作用。
若果針對香港官員的《香港人權民主法案》也起不了甚麼作用，那針對中國官員的《香港自治法案》就更加不容易起作用。香港的公務員有不少都是港英年代留下來的，即使在回歸後招募回來的，亦沒有全部都經過政治審查，立場跟中央不一致的應該很多；但中國的官員絕大部分都是中共黨員。他們都得堅定不移地跟著黨的路線走，理不了遙遠的美國新近通過的法案。我相信有很多中國官員連有這條法案的存在也不一定知道，這條法案又憑甚麼去影響中國官員的行為？
其實，如果美國真要對付一個人，根本不用搞甚麼立法程序，美國要對付拉登，不用引渡拉登去美國受審，一樣可以未審先殺。拉登沒有武器在身，亦沒有反抗，亦一樣殺無赦。同樣，美國要殺伊朗革命衛隊指揮官蘇萊曼尼時，亦不用搞甚麼程序公義，亦不怕傷害無辜，派無人機連盟友的機場設施也一併炸了，美國也不覺得有甚麼不妥。由此可見，美國在香港問題上搞這麼多的立法程序，只是為了故弄玄虛；立了法之後，也不一定派得上用場。香港的反對派以為這些法例可成為制約中共的武器，實在想像力豐富。
美國說，立《香港自治法案》的目的，是要懲處「傷害」香港自治和自由的中國官員。中國官員中，誰最該為此負最大的責任呢？看看港版國安法由誰簽署就知道了，這個人就是習主席。美國可以拿習主席怎樣？在他出訪別國的時候，像拘捕孟晚舟一樣拘捕他，然後引渡他回美國受審？哪個國家敢配合美國這樣做？
如果美國要威脅的中國官員，不是國家領導人級別的，而是沒有多大實權的一批普通官員，那又有甚麼意義呢？他們能左右中國對香港的政策嗎？高層級的動不了，非高層級的動來也沒有用，不是故弄玄虛是甚麼？