人生行到最後一段路時，你希望自己的生命是如何終結？尤其是當一個人患上末期疾病，甚至到了植物人狀態，在我而言，我絕對不希望接受一些入侵性的治療，或者施行一些我認為具破壞性的醫治例如心肺復甦術去延續生命。事實上，自2012年起香港已推出了預設醫療指示，讓設立了指示的人可以在生命倒數時，拒絕接受一些維持生命的治療。直至2019年，一共有1,583人作出了預設醫療指示，粗略地與當年48,700的死亡人數比較，這個數字可謂微不足道。更值得關注的是，即使設定了指示，臨終一刻來臨時，醫療人員是否真的會按照病人的意願，不去作出病人根本不情願的搶救？設立指示的人已經少，如果連實際執行也存在難度，那麼這個政策實在需要檢討了。
余冬梅的囡囡(圖)患有肌肉萎縮症，在冬梅的悉心照料下，活了廿五個快樂的年頭，在今年2月過世。囡囡在睡夢中失去呼吸，雖然一切來得平靜，但冬梅也打了999叫救護車，並且立即展示了囡囡生前的預設醫療指示，表示她不願意接受心肺復甦術。但奈何救護人員表示不接受這份沒有法律效力的指示，他們依從的只是消防條例中「必須對需要接受醫療護理的人施行心肺復甦術」，因此最後救護員也為囡囡進行急救。當時在旁的冬梅雙腳抖震，因為囡囡身體基本上沒有多少肌肉，骨骼亦十分脆弱，冬梅心知大力一壓下去，胸骨一定粉碎。如她所料，壓下去的一刻連隨噼啪噼啪聲，這急救對於返魂無術的囡囡而言根本是多餘，只是徒添冬梅的痛苦。救護人員做錯嗎？他們也只是根據消防條例行事；冬梅做得不夠嗎？連預設醫療指示的正本都在手，白紙黑字地展示出來，意願還不夠清晰嗎？要怪的，只怪法例條文互相抵觸，令生前設立的指示無法執行。有見及此，政府現正檢討預設醫療指示的法律地位，大方向是要更尊重個人自主權，以及解決一些如冬梅囡囡個案所出現的法律條例衝突，也令到醫護人員不須再擔心執行指示時會否負上法律責任。面對死亡，有適度的自主權，是現今社會大家應享有的權利。