多項民意調查都顯示，香港人最關心的是住屋問題，位置放得比政制發展問題還要高。
照道理，政府在開闢土地方面的努力應該獲得政客支持才是，因為政客的一項普遍特色，就是盡量迎合民意，希望可以藉此爭取更多的選票。不過，在土地問題上，有部分政客的取態卻令人難以理解，他們只批評政府建屋不足，卻處處阻撓政府在開闢土地方面的努力。
政客阻撓政府開闢土地方面的理由，主要有以下幾個方面：（i）要保護自然環境，以免被人類污染。（ii）要恢復香港的農業，盡量保留土地用來耕種，令香港的產業，不只集中向金融業傾斜。（iii）指土地上有歷史文物，認為把文物放進博物館仍不夠妥當，必須就地保育，以免破壞原有的氣氛，這樣他們就可以反對在發現文物的地方附近興建房屋。（iv）要維護土地上現有居民的利益，慫恿他們不遷不拆。（v）認為香港的房屋問題的根源不是土地不足，而是分配不公平。若不先解決分配問題，新增的房屋也只會落在有錢人手裏，普羅大眾一樣買不起樓。所以他們要求先解決分配問題，而不是先去增加土地供應。
前四項理由本欄已先後接觸過，今次想集中談談第五項。
提出第五項理由的人，常以香港現有的房屋總存量已多過全港的家庭數量為由，反對政府再去開闢土地。他們認為即使不建新屋，現有的房屋已可以讓每一個香港家庭都分到一間屋。
這是一種非常社會主義的想法，現時世上只有古巴與北韓還在用這種方法來分配房屋，但人民對黨委書記的分配決定並不滿意，因為由此所造成的分配不公平，比利用價格機制來分配資源更為嚴重。中國大陸在改革開放之後，也改以住房商品化的方式來分配住屋，香港怎可以行回頭路？
香港一向行資本主義，私人的財產權利受到法律保護。所以在現有的法律制度下，根本無從把現有的房屋資源重新分配。況且，現有的房屋本身就存在着大小、新舊、旺靜與豪簡上的差異，怎樣分法都一樣會不公平，一樣會有很多爭拗，一樣會有很多人不滿。
再者，我們的上一代來香港生活，就是因為香港可以提供個人奮鬥機會，努力有成，就有機會「住洋樓，養番狗」。如果人人都只能住在政府提供的標準化的房屋，香港人不會高興。但有一部分政客卻認為，應要求政府多建公屋，少建私屋。政府已經在壓力下，決定把七成的土地用來建公屋，但有人仍認為不夠，要求把公私化比例進一步改為八二分。這樣下去，終有一天變成全港人入住公屋。
其實，即使可以把全港的房屋資源重新分配，每户分到的平均面積也只有五百多呎，相比其他同等發展的城市，香港人的居住面積實在偏低。香港人既不是比人愚笨，亦不是比人懶惰，沒有理由要接受這樣的不平等待遇！要改變這種情況，不增加土地供應是怎也做不到的。阻撓政府增加土地供應的政客，根本不想香港的居住環境可以得到改善。這樣他們才可以利用年輕人對社會的不滿，作為自己的政治籌碼。