疫情令海洋公園財困惡化，需政府注資54億港元以解燃眉之急。大部分立法會議員都不贊成通過這筆撥款，原因是54億根本不足令海洋公園持續發展，將來勢必成為香港的財政包袱，所以長痛不如短痛，讓它關門大吉，把土地改作香港更急切需要的用途。
我個人並不完全認同這種看法。我認為海洋公園遠比迪士尼樂園有價值，有得選擇的話，我寧願保留海洋公園。因為海洋公園的知識含量遠高於迪士尼。帶孩子參觀海洋公園，可以令孩子對他們生長其中的客觀世界有更大的認識，大大開闊視野，令他們對生命的奧秘產生莫大興趣，對他們的成長非常有幫助。
相反，我對迪士尼樂園評價不高，基本上只是過山車在布景板內團團轉，提供的都是人為的虛擬假象，怎比得海洋公園裏的上帝傑作？
此之所以，世上的大城市，在作城市設計時，都會預留土地設動植物公園，而迪士尼樂園卻只會在極少數的城市出現。在在顯示按普世價值該有甚麼選擇。
海洋公園所展示的是海洋世界的動、植物生態環境。香港鄰近海洋，沒有理由不願意花些資源，讓市民有機會可以對海洋生態有更多的了解。如果政府保留海洋公園是以提供生態教育，而不是純為賺遊客錢的話(當然我不反對同時用作吸引遊客)，那政府就可以出師有名，而政客亦無從反對。
要這樣做，當然需要為海洋公園重新定位，亦需要為海洋公園作政策傾斜。
首先，應把海洋公園定位為全方位的生態教育園，水陸空動植物皆有，但不再設機動遊戲，免與迪士尼兩敗俱傷。近年常有動物維權分子，反對把動物關在籠裏。但動物園的環境其實遠比很多牲畜養殖場好，維權分子若果連大規模養殖的問題都未解決，請放動物園一馬。
海洋公園改作「水陸空動植物園」後，不用一次過收集世上所有的珍禽異獸，而是逐步增加，逐步建設。每次有物種新到，都可搞導賞活動，乘機提升市民的自然知識與環保意識。
我見很多地方的動植物園，大部分園裏的物品都有商業機構贊助。政府如果可以提供稅務優惠，相信不難找到願意提升社會形象的企業作承包，這樣就可以減少海洋公園的經常性開支。
如果資金依然不足，還可考慮把部分土地劃作地產發展。用地產收益來補貼公共需要，是香港行之有效的方法，無需特別限制海洋公園使用這種模式。
至於迪士尼樂園怎麼辦？他們是商業機構，由得他們自走生路好了。政府完成現有的合約責任後，不應再作投資。