從綜合國力的現狀來比較，美國明顯優於中國。中國的人均GDP只有美國的六分之一。加上美國對金融市場的掌控，令美國對制訂全球經濟的遊戲規則有一定的話語權。這個話語權，建基於美國的先進科技與壓倒性的軍事力量。
美國的科技，無論在基礎理論上，還是在實際的生產應用上，都遠遠領先於中國。中國要向美國學習的地方很多，美國要依賴中國的地方卻相對少。若然互相禁運，中國會比美國更痛。
至於在軍事上，中國除了在軍隊人數上較多之外，在武器的質素上，仍遠遠落後於美國。現代戰爭已不能靠人海戰，武器的科技含量，才是壓倒性的因素。美國就是憑這種壓倒性的因素，令全世界都只好接受美國的威權。
再者，美國的國力自第一次世界大戰以來，已穩佔「一哥」的位置。力量是體制先進有效的最佳展現，美國模式理所當然地成了世界文明的典範。伴隨美國模式而衍生出來的意識形態亦很自然地佔領了道德高地。世界不得不以美國馬首是瞻，各國都爭著做美國的盟友。不肯順從美國的，就會受到全球美國盟友的聯合抵制。
照道理，美國憑著已建立的威勢，應大力地推廣全球化的理念才是，因為這會更有利於美國在全球發揮他的影響力，讓全球化變成全球美國化的一個代名詞。
然而，近年中國的發展實在太快了，西方花了二百年才做到的事情，中國只花了四十年就做到了，如果不制約中國，再過十年，中國就有能力在綜合國力上超越美國。如果任由中國在全球馳騁，全球化可能變了全球中國化。美國是看到中國在全球化發展中的得益已超越美國，才致力煞停全球化，改行美國優先的策略的。如果美國有信心贏的話，應不怕在全球遍地與中國較量，進行自由搏擊才是；毋須脅迫盟友，處處讓路美國，讓美國得以優先。
為了對付中國已在某些範疇領先的企業，如華為與TikTok等，美國已不惜採用三權合作的方式來干預市場的選擇，以行政手段來禁止這些企業在美國經營。有人為美國辯護說，中國不是用同樣手段來對付美國的谷歌與面書嗎？為甚麼美國不可以用其人之道還治其人呢？問題是美國之前堅持認為中國的做法是不對的，現在竟接受在競爭力不夠的時候可以出動國家力量去打擊競爭對手，變成中國之前的做法也合理了？任何國家都不會在國力不足的時候開放門戶，任人宰割。
近日，美國連開放校園讓中國學生來留學也害怕起來，那就更加顯示信心不足。照道理，中國這麼「封閉」，美國有機會教育中國的留學生，大可以乘機把自己的一套意識形態傳授給他們才是。為何連讓中國的年輕人來親身體驗一下美國的優越性也不敢？美國的大國信心到哪裏去了？