立法會職員拆除4名被「DQ」議員辦公室名牌。(資料圖片)
法庭就「DQ議員案」作出裁決(下稱「裁決」)後，日後立法會議員宣誓就職，大概不會再故意竄改誓言，或者採用不莊重、不真誠的行為、態度和言詞，去冒喪失議席的危險。不過，為要探討問題，且讓我們假設在立法會補選裡當選的X，就職宣誓的行為表現，竟然跟已被「DQ」的議員一樣；接著應有甚麼事情發生呢？
人大常委會對基本法第一○四條所作的解釋(下稱「釋法」)規定，宣誓人拒絕宣誓，即喪失就任公職的資格；這和香港法律《宣誓及聲明條例》中的規定是完全一致的。值得注意的是釋法進一步說：「宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬於拒絕宣誓，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任(基本法第一○四條)所列相應公職的資格。」
釋法又規定監誓人「負有確保宣誓合法進行的責任」；對不符合釋法和香港法律規定的宣誓，「應確定為無效宣誓，並不得重新安排宣誓」。所以，如果X宣誓時的表現，在一個合理的人看來(即按裁決確立的客觀驗證標準)是不莊重、不真誠的，作為監誓人的立法會主席便必須宣布X的宣誓無效，而X不得重新宣誓。
由於X未有完成有效的宣誓，根據釋法、香港法律和立法會議事規則，他不得行使議員的職權或享受議員的待遇。他既不可以重新宣誓，實際上就等於已喪失了議員資格。可是，要確定他已喪失議員資格，仍需有一個正式程序。法庭當然可以裁定X依法喪失議員資格，但如果沒有人提出訴訟，法庭便不能介入。
釋法規定監誓人有責任決定宣誓是否有效，卻沒有賦予監誓人新的權力，可宣告宣誓人喪失公職。即使立法會主席根據釋法和裁決，確定X的宣誓無效，他並不能接著以此為理由，宣告X喪失議員資格。
基本法第七十九條列出由立法會主席宣告議員喪失資格的七種情況，當中並沒有包括議員拒絕宣誓或者議員所作的宣誓無效，不過卻包括「因嚴重疾病或其他情況無力履行職務」。X沒有作出有效宣誓而不能履行職務，是否屬於這種情況，可由立法會主席宣告他喪失議員資格？