曾俊華建議研究負入息稅。(資料圖片)
林鄭月娥在回應加息、聯匯和金融政策時的態度讓人感覺不安，由於主戰場是政制改革，綜觀四大參選人的財金政綱都無大新奇觀點。唯獨曾俊華，他算略懂經濟，層次上他比其他3位參選人高一點。薯片提出的負入息稅建議尚算破格，不過，我睇過他政綱中對負入息稅的描述，渾水自問可以給一點建議。
根據薯片政綱的描述：「收入低過某一水平，不用繳稅，還可以獲得政府補助，這有助改善貧窮家庭的生活，亦可理順現時的福利津貼機制。」政綱中對負入息稅的描述只有這一句，坦白講，這個描述連入息稅最基本的原理都觸及不了，實在太過分，過分地簡單。心水清的朋友會睇得透，如把這個描述套落其他大部分福利政策，如低收入在職家庭津貼或綜援等，都係適用的。所以，我才驚訝，薯片連負入息稅的基本原理都未能掌握。
要了解負入息稅，先要理解何為negative taxable income，即收入與低收入界線之相差。收入低過界線的市民，將按稅率得到一個津貼限額，反之，若收入高過界線，按同樣比率交稅囉。字面定義不好說，網上有很多數字例子會解釋得更清楚，字數所限，按下不表。負入息稅其中一個好處，在於一視同仁和簡單，而且盡量維持低收入人士工作的誘因。本質上，負入息稅是由稅務系統取代福利系統的操作，原意是透過鼓勵更多工作誘因，去解決貧窮，同時又保障低收入人士的基礎生活開支。第一個問題是，香港已經接近全民就業的經濟體，工作崗位得咁多，鼓勵誘因之餘，就業職位數量又是否消化得了？
很多人講負入息稅都會引佛利民，但很多人捉不到佛利民的重點。治亂世用重典，佛利民提出的經濟政策經得起理論性討論，但經不起實戰，因為不論學券制又好，負入息稅都好，它們都是「重典」，地球上並無一個經濟體可以貫徹其理念執行而又行之有效。負入息稅問題是本質上它定下了一個低收入界線去計算negative taxable income，那麼跟現行最低工資、綜援的分配就重疊了，負入息稅要行之有效，必須要減輕其他福利開支，而且分餅仔的權力將由稅務機關執行，變相削了福利機構權力。光是這點，整個社福界已經要跟你開戰了。而且，那條低收入界線的釐定方式，又可以打大交了，因香港上次單是劃定貧窮線都已吵到不行，這是過往總結以來的社會經驗。同時佛利民主張的學券制，來到香港執行又變相「四不像」，學券的原意是free to choose，讓家長和學童以「投票」方式選校，鼓勵學校內部競爭，提升效率，教育開支由政府埋單。香港的幼兒學券制只覆蓋部分學校，選擇不夠多，做不到free to choose的效果，倒是更像教師津貼而已。因為學券跟負入息稅一樣，必須要有反對既得利益者的意志，才能執行。
“Any state intervention, any income redistribution, creates disincentives and distortions”經濟學大師Gary Becker這樣說。佛利民的反駁是：「如社會同意要有一定程度的財富再分配，在平衡市場分配角度來講，負入息稅是最好。」換言之，在經濟大右派眼中，所有財富再分配都是evils，而負入息稅就是lesser evil了，也跟曾俊華的競選形象很相稱。負入息稅的口號的確很好聽，因為扶貧永遠都有人buy，但骨子裡的原理，大家未必知，所以聽聽好了，嚴格執行倒是難得很。假若薯片當選到，又有很強的執行意志，這些良策，我願意走入建制做替死鬼代勞。
作者為兼職上市公司ED(Executive Director)，正職係90後廢青、偽文青 https://www.facebook.com/muddydirtywater