林鄭月娥的強行通過《禁蒙面法》，造成了末日的景象：銀行關門、超市大排長龍、地鐵罷駛、全港大塞車，然而，作為評論者，更關心的卻是其專業角度：這行為有何目的、是得是失、有何後續？
《禁蒙面法》並非林鄭月娥的發明，而是國際慣例，如美國、英國、澳洲、加拿大等先進民主國家，都有相同法例。因此，就這立法至少並不惹這些國家的反對，這是優勢。
但反過來說，2014年烏克蘭的經驗，《禁蒙面法》立法後，反而引起更大的暴亂，結果是12天後，取消法例，不久，政府倒台。這證明了，這條法例是紙老虎，沒有作用。
有目共睹的是，參加戰鬥的人數沒有減少，而且日趨暴烈，而暴動罪的最高刑期是十年，也嚇阻不退他們，很明顯，《禁蒙面法》的一年刑期並沒有任何阻嚇作用，反而更有可能令到暴力升級。
問題在於，林鄭月娥政府立這條法的目的是甚麼，有沒有預期到它應有的發展，後著究竟是甚麼。
我雖然認為林鄭月娥的智力並不怎樣，可是她不會蠢到連立法會激化更強暴力這個簡單的道理也想不到。
《禁蒙面法》的真正目的，不少人已很英明地指出，這是為《緊急法》開了先例，只要用了一次，第二次就可以順理成章的繼續使用，而通常用來開先例的，都是比較沒有爭議性的，這比較容易爭取過來，以後才可逐步「加辣」。
立法後，建制也配合，大規模罷市，營造出「緊急」的氣氛，變相令社會「習慣」戒嚴。
我的看法是，這一來可以安撫強硬建制派，更重要的是，區選在即，立法會在明年便會展開，不排除建制派在體制之內會崩盤，如果區選和立法會敗得太慘，如果對方有八成的支持度，不無可能連選小圈子選舉的行政長官也會「淪陷」到進入反對派的手上。這倒不如先下手為強，任由暴力升級，把香港進入緊急狀態，從而拖延區選，令到天平稍為傾向於自己。
這其中的推理是：暴力升級，就不舉行選舉。暴力停止，「激情投票」的部分選民會因激情退卻而重新思考，更要緊的是，意興闌珊的建制選民也會重新歸隊。