「你食飯我埋單」的防疫措施

隨著新一波新冠肺炎疫情在香港爆發，特首再度收緊防疫措施：遊戲機中心、遊樂場、卡拉OK、公眾娛樂場所、麻將館、泳池暫停營業；健身中心、體育場所，不多於兩人一組活動；食肆營業時間將至晚上10時，不可超過兩人一枱；維持已久的限聚令，亦由四人大幅收緊至二人。

防疫措施「逆周期」，每見確診數字上升，政府就會限制市民活動。無論是第幾波的疫情，最受打擊的行業來來去去都是那些。奇怪的，是今次疫情爆發，食肆、酒吧等都不是源頭，但仍然是政策首要打擊目標。過去多次限制這些行業，對減少病毒傳播有多大效果？食肆生意大減，換取的是減少幾宗確診個案？我找不到政府故技重施的根據。

與此同時，根據政府公開的數字，由5月至9月，每月平均有超過4萬人獲豁免強制檢疫入境，包括船員、跨境司機等。這些數字都是本身沒有公布，在立法會被問出來的，若果再沒有議員提問，最近10月和11月的數字，尤其是「回港易」開始後的數字，市民是無從得知的。再者，平均4萬人只是總數，各類免檢疫申請由不同政府部門負責處理，所以有幾多人從甚麼地方以甚麼理由入境，市民也是不知道的。

防疫措施「逆周期」，似乎有選擇性，不包括免檢疫的政策。除了數據欠奉，我們更加不會知道這些免檢疫的人士當中，有幾多跟本地確診個案有關。是百分百沒有播毒？還是有百分之零點幾幾？哪個免檢疫類別尤其高危？你不知道，我不知道，總之政府就是不會改變相關政策。

有行業在政策下久不久被「取消資格」，生意大減甚至關門大吉，有行業則相對地少受政策波及甚至得到豁免，繼續運作。待遇截然不同，背後是否有科學證據，顯示兩類活動傳播病毒的效果有分別？政府沒有解釋。政策大細超，就難免令人有「你食飯我埋單」的解讀，畢竟付出防疫成本的，都是欠缺政治能量、勢孤力弱的行業，以及逆來順受還要被怪責防疫不力的普羅市民，倖免於難的，卻是遊說力度十足、後台無比堅實的界別。

防疫固然要付出一定經濟代價，問題是犧牲是否物有所值、花得其所。政策鬆緊跟播毒風險高低脫節，不是有效率的做法。

作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出