中國人真的需要被管的？

「中國人是需要被管的」，一個影壇大哥曾經這樣說。對不少人來說，這當然是荒謬的言論，不過我認識有人(當中有些更是「有識之士」)對此深表認同。有內地的朋友告訴我，現在不少內地年輕人認同國家對資訊和言論進行管制，認為這是防止國家混亂的不二法門。

他們的推論是這樣的：資訊和言論太過自由，一些不當的消息可能會被無知的國民信以為真，在互聯網時代假資訊假言論一傳十、十傳百很容易便掩蓋了真相，萬一反對派濫用這些資訊和言論自由，散播假新聞煽動民眾，社會出現動盪是無可避免。

他們會問：英國脫歐有多少是受助於新移民濫用褔利的假新聞？美帝的共和民主兩極化，有多少是源自美國總統特朗普在Twitter發布，或他口中的假新聞？香港的黃藍決裂有多少是由於互相向對方抹黑的各種假新聞？

我承認，即使在資訊自由的社會裡，假新聞仍然會存在。直至現在還是有有識之士認為721元朗白衣人，是因為要「保家衛族」才出來無差別打人，同時早前有建制支持者，被年輕人用火燒傷亦曾一度被指是「特技效果」。但這代表政府管制資訊和言論自由是解決假新聞的最佳辦法嗎？

在資訊和言論還有自由的社會裡，不同的資訊和言論可以互相競爭。正如在自由市場裡，在絕大部分的情況下，物競天擇的法則還是成立的。

關於721白衣人「保家衛族」的說法，很多人早以從網上片段指出，大部分受襲擊的都是平民百姓；關於建制支持者被火燒傷是「特技效果」的說法，很快有人出來證實這是誤傳假新聞，結果有KOL要出片道歉。

現在建制派支持者經常說「黃媒」記者的鏡頭只會指向警方，從不會拍下示威者的各種暴行，但我卻在不少「藍媒」網站看到有關新聞。資訊還有自由下，大家可以有所選擇，市場仍有競爭下真相才能夠被發掘。

相反，若果中國(和香港人)真的需要被管，誰會壟斷資訊的發布？官方說沒有肺炎大家是否就會照辦全收？坊間會否流傳更多某大城市已有萬人受感染等不能證實的謠言？我們離假新聞是更遠還是更近﹖我相信大家心中有數。

作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一、三、五刊出