有線新聞部裁員手法惹不滿。(資料圖片)
純從資本主義的角度看，老闆有權炒任何員工，只要補足錢，也不用任何理由。記得當年在某漫畫公司工作，老闆炒掉某位助理，只是因為對方「樣衰」……他當然只是對其他高層說，沒有直接對被炒者說。
最豪氣的是黎智英，1990年，他創辦《壹週刊》時，從《博益月刊》撬了總編輯黃子程過檔，月薪3萬元。一個月後，炒掉對方，根據合約，補足一年薪水，那時樓價便宜，黃用這筆錢來付首期，轉去了理工大學教書，印印腳了。
反觀邵逸夫，如要炒人，那人又有合約，就會要對方無所事事，坐到合約期滿為止。據說當年節目部的主管之一甘國亮便在一間小房，面壁坐了一年。
反過來說，員工也有權自願離職，只要符合合約條件，可用通知期，也可補錢，但當然是前者居多。很多時，公司為免麻煩，往往容許員工提早離開。
從以上慣例來看，「有線寬頻」(1097)的炒人和員工憤而離職，都符合了資本主義市場的大原則，不過還有一些細節可說。
話說新聞部最大的不滿，是沒有預先通知。不過，這次裁員不限於新聞部，不可能單單為了一個部門而破例，第二，公司裁員，往往都是即時生效，很少會先行通知。
第二不滿是，也沒同主管商量「交人」或替代方案，因此被懷疑有政治目的。但我相信，管理層應與新聞部的四大高層，謝燕娜、許方輝、李臻、陳興昌商量過，由他們負責「交人」，皆因管理層也不會知悉新聞部的微觀人事布局，要炒人也沒充分諮詢。
換言之，這只是沒有同中層商量而已，然而，炒人的對象，除了前線，也包括中層在內。從這方面看，與中層商量，反而是打草驚蛇，很可能壞了大事。
最後說到大裁員究竟是為了財政，還是政治原因？這當然是為了財政，畢竟，「有線寬頻」的財政狀況已糟透了，不裁員也不可能。
從管理學的角度看，一旦裁員，乖的留下，不乖的、麻煩的裁掉，這是從古以來，不變的真理。正如昨天講過，「有線寬頻」的唯一生機，就是打開內地市場，這雖然也不一定救得活，但至少也有一點希望，因此，循政治方向炒人，也是必然的方向。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。逢周一、三至五刊出