中國隊旗手入場，獨欠隊員。(路透社)
台灣世大運遇上反年改示威，示威者阻礙別國選手和旗手入場，甚至出動煙霧彈。一班反對年金改革的軍人、公務人員、公立教師(統稱軍公教)被藍、綠陣營的輿論狂轟，終歸反年改的人是出於自己荷包的私利，相反，在同日，隔岸的香港年輕人為了追求自由、民主等普世價值而成為階下囚，相映成趣。若以哲學論價值高低，香港年輕人違法達義的價值彰顯，更見高尚。
認識不少台灣政治朋友，其中一位來我家小住過一星期、柯文哲「Line替代役風波」的主角周世恩兄對這咬牙切齒，定位像台灣版100毛的「眼球中央電視台」主播的Sandra亦然。大家都不滿廢中廢老為了退休保障的私利，眼見國家重債、經濟疲弱而不顧，而做出讓全台灣丟臉世界的示威。今次年改，蔡英文和綠營也勉強是得益者，因為蔡重點搞削債，加上對華政策問題，少了中國出口、旅遊等支持，民望因經濟陣痛而下跌。今次因為「豬一般的對手」搞亂，想必挽回一點分數，而且推年改又更師出有名了。
年改的其中一個爭議點，在於所得替代率(Income replacement ratio)，指退休後平均每月可支配金額與退休當時的每月薪資的比例。根據新方案的三讀，工作滿15年的軍公教，將會由45%，降至30%；工作滿35年的，就會由75%，降至50%。同樣都是社會保險制度，香港都面對過類似爭議，例如全民退保、MPF等。
跟香港不同的是，香港的社保制度的設計比較先進。雖然香港全民退保胎死腹中，但方案的設計相對sustainable，例如跨代互助、下一代資助上一代的概念是更明顯，只要精算方面的數計得精準就可以了。有別於台灣的年改，年改不算是社保制度，只是退休金制度。直接減退休金，對軍公教的傷害是直接的，容易出現大政治反彈。搞福利政策最怕有剛性，因為福利政策易放難收，好像台灣反年改事件咁，軍公教食慣皇糧，要減福利一定有反彈。
MPF的設計也相對高明，因為最大的既得利益者是基金經理，以及基金經理買的那些股票持份者。由於政府不直接干預和參與基金經理的買賣決策，原理上「贏輸自負」，政府可以推個波俾人，所以類似今次台灣咁激的反彈，不容易發生。
年改爭議係世代之爭，因為享受到台灣重債財弱、經濟增長最高速的，是台灣上一代軍公教，他們就是「上一代債下一代還」的既得利益者。世代之爭是跨地域的，香港廢老、廢中、廢青每代人互相仇視，一層壓一層，聰明醒目的年輕人出不了頭，又或比上一代人心生妒忌，是千古不變的定律。政治人通常對世代問題避而不談，因為自己任期有限，有炸彈就丟給下一任好了，所以每一個勇於處理世代問題的政治人，都是有承擔的政治人。這點，要讚一讚蔡英文。