早幾日有來自香港八間大學38名經濟學者聯署支持填海，認為「明日大嶼」經濟得益遠高於成本，屬基建投資的上佳選擇。有追看本欄的朋友，都應該清楚我們「經濟3.0」的立場，未夠證據不表態支持或反對。言行一致，名單上自然沒有我們的名字。
「明日大嶼」將有大量工程合約由承建商投標。(資料圖片)
除了爭拗一堆估計出來的數字，其實還有其他東西值得講。歸根究柢，反對填海只因市民信不過政府。又高鐵又沉降，政府基建近年的戰績太過突出，難怪市民對填海成本有無盡的幻想空間。也許是篇幅所限，經濟學者聯署只輕輕帶過填海超支延誤的風險，但其實經濟學者一直對這問題有研究，值得政府參考以獲取市民信任。
「明日大嶼」將有大量工程合約由承建商投標。政府如何選擇承建商？除了符合一些安全、質素標準，就是要夠快夠平。但正如情侶間海誓山盟婚後多數未能兌現，入標者事前都會講到自己好有效率，米已成炊時又延誤又超支就是另一回事。
欄友梁天卓的師傅Patrick Bajari(現為亞馬遜首席經濟學家)，早幾年就研究過一種稱為A+B的投標方法，發現有助解決上述問題。競投合約的公司除了要盡量降低造價，還要為自己設時限完成工程，列明延誤的懲罰以及提早完成的獎勵，務求承辦商在鬥平之餘也要鬥快。至於鬥快還是鬥平重要，就要視乎基建目的。若果政府想盡快解決住屋問題，就要加強合約中鬥快的經濟誘因。
政府想市民信得過填海，就要在合約安排上講清講楚，解釋如何避免以往基建大白象的問題。除了計成本效益這條數，政府也要確保成本估計比過往可靠，從制度上降低數字的斷估成分。
話雖如此，透過合約控制成本和減少延誤有一個政治現實的困難。又要訂立賞罰制度，又要寫明超支責任誰屬，對競投的公司來說都是成本，造價就難免要高一截。今天多付一點以換取將來工程順利，對市民來說是合情合理，之不過從政府官員和政客的角度來看就未必是最好安排。
為求容易通過，政府官員一心想做靚今日盤數，政客也會落力「監察」將成本壓低，等到將來出事，官員已經不在其位，政客又可以聲討政府(就算當日有份贊成撥款，但選民皆善忘，照聲討可也)，兩者都沒有動機採用賞罰分明但表面上較貴的投標方法。
我希望政府可以在工程合約上做工夫，令填海更有可能成為上佳選擇。