在民無立錐、民意沸騰的今天，為甚麼還會有人反對覓地建屋？或者你會說，沒有人反對呀，他們只是反對某些造地的方法而已。然而，這明明是一條簡單的數學題：十八招覓地方法，少了一招，便少了一部分力量，你否決了其中的七、八招，便是否決了非常重要的部分，好比縛了手打架，怎可能打勝呢？
市場對覓地建屋，有不同意見。(資料圖片)
回答這條問題，也是很簡單，皆因建造房屋，雖然對整個社會有利，但並非對所有人都有利。事實是，維持現狀，把事情惡化下去，對於大部分人是有利的，所以他們口裏說不，身體卻很誠實。以下是列表：
第一當然是大地產商，不必多做解釋，也佔人口不多。
第二是中小型收租業主，好多人都是靠幾個物業，收租過活。
第三是只有一個單位的自住業主，他們的主要資產便是這個單位，既沒意願，也沒有實力去多置另一個單位，例如林超英。
全港的私人房屋大約有130萬個，當然有很多人擁有不止一個單位，但一個單位同時也代表不止一個家庭成員，我估計這些希望樓價穩定/上升的人，在200萬人以上。事實上，當年上街遊行、把董建華政府推翻下台，正是這一種人。
這些人的立場，是可以多建公屋、居屋，但卻減少建造私樓。林鄭月娥正是代表了這個階級。
第四是公屋居民，香港有約78萬間公屋，200萬公屋居民，這其中絕大部分是買不起私樓，所以有沒有地，有沒有私樓，建不建新的公屋，根本沒有關係。
第五是受資助出售單位，約有40萬個，估計居民有一百多萬人。這些居民當中，有大部分是買不起、或沒打算買私樓的。
這些人，表面上，多建房屋對他們沒有壞處，但實際上，維持現狀對他們的壞處是有的，只是不大明顯：
在公屋居民而言，公屋是privilege，愈多人享有privilege，對自己愈不利，例如說，現時擁有公屋，可以是低下階層男子的求婚條件之一，如果公屋可以隨便申請入住，這privilege便不存在了。
居屋和細價樓則是競爭性商品，近年細價樓價格爆升，居屋也爆升，這就用不著多解釋了。