特首批評有人惡意造謠污名化疫苗訂購。(資料圖片)
To get a shot, or not to get a shot, that is the question。這邊廂，特首早前宣布成功採購新冠肺炎疫苗後不斷呼籲大眾盡早接種，當面對質疑時更指「不幸地一如其他防疫工作，有小部分別有用心的人士惡意造謠，在網上發表很多污名化，或將疫苗事件政治化的不實言論，引述不具名人士說負面說話」。
另一邊廂，身為政府專家顧問的袁國勇教授在數月前曾稱一年內都不會接種疫苗，雖然現在改稱「咩都要根據科學」，但仍然更信自家研發的港大噴鼻式疫苗，甚至願意繼續戴住口罩多等幾個月「噴自己嘢」。
一直以來，抗疫政策有三大方向。其一是近乎放任的「群體免疫」；其二是全民檢測與隔離(test and isolate)；最後就是接種疫苗。關於「群體免疫」，我早前已指出實行「群體免疫」政策的瑞典經濟其實不比其他北歐國家好，顯示以「身後身」換取「眼前路」的取捨在現實上不存在。至於全民檢測，有人認為是勞民傷財，有人害怕資料送中，反正特區政府對此似乎都是有心無力。
在「群體免疫」和全民檢測都此路不通的情況下，假如我們和袁教授一樣等埋港大的研究成果然後才「噴自己嘢」又會如何呢？到目前為止，香港因疫症直接死亡有129人，單看數字不算高(雖然以每百萬人死亡人數看這在東亞地區其實是緊隨日本之後)，但早前有報道指日本在10月的自殺人數比因染疫直接死亡的人數要高，換句話說因疫情而死亡的人數並不只能看因病直接死亡的數據。另外，假如疫苗成效高而且可以大幅減低傳染別人的機會，那麼因疫情而實施的限聚令和禁堂食令都是推遲打疫苗的成本之一。現在港大疫苗連第一期臨床試驗都未完成，疫苗可推出市場的日子相信仍遙遙無期，假如香港人和袁教授同樣堅持要「噴自己嘢」其成本之巨可想而知。
打疫苗還是不打疫苗？這當然是每個人衡量自己成本效益後的個人選擇，然而一個人接種疫苗亦間接加強對其他人的保護，這界外效應令政府更有責任以透明開放態度和以科學為本的精神處理有關疫苗的政策，從而增加市民打疫苗的信心。無論是身為傳染病專家但仍堅持只「噴自己嘢」，還是身為政治家卻經常埋怨別人把事情政治化，其實都對抗疫毫無幫助。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0 逢周一、三、五刊出