圖為駿傑管理層。(資料圖片)
駿傑(8188)前日達成復牌條件，單日大插約八成，雖然股價大跌，但總算一息尚存，繼續保留上市地位，亦留番隻殼。因為同期有4隻全配售創業板公司「被查詢」配售狀況，結果查下查下連隻殼都無埋。駿傑能夠起死回生，算執番身彩。
今次的復牌工作找了同為保薦人的浩德幫手處理，做法也不難理解，就是要犧牲大股東。當初駿傑被強逼停牌，是證監會根據《證券及期貨條例》第8.1條而行，之前的文章講過，《證券及期貨條例》第8.1條的範圍實在太過闊，由造假數、虛假文書等，到市場不當行為，都關這條條例的事，即使其後公司又出通告補充，指監管單位覺得駿傑「股份交易中似乎沒有一個公開市場」，那也不是一個充分的答案。何謂公開市場？通告無講，就算證監之後出聲明都無定義過何謂公開市場，只是草草帶過，勉強話承配人數量不足以定義公開市場，就咁就算。
既然承配人數量不是標準，那麼要點樣先符合標準？聲明無提，到依家都無人知，可能連證監本身都唔知。如果《證券及期貨條例》第8.1條再被常常引用，而又沒有足夠理由，那就是人治，而不是法治了。事實上，證監會的權力的確過大，他們不屬政府機構，營運成本是由交易徵費收取，所以不必通告立法會財委會審批。換言之，沒有代議士或其他力量去監察同制衡。
話雖如此，但保薦人或其他行家都心領神會，證監不想股價升太高，這才是主因。但調番轉講，香港本身又無漲停板機制，奉行自由市場價值，咁隻股票要升幾高，市場都話唔到事。假如證監覺得當中交易涉及市場操控，現有的條例有提到市場操控的部分。如果證監有足夠證據指控當中的涉事戶口，應該把涉事戶口，以及相關人士送去市場失當行為審裁處處理，而不是這樣強行停牌。一間公司被迫停牌，大股東才是最大受害人。
大股東本身持有60%股權，現在要把5%出來找配售人去接貨。現行上市規則講到明，上市半年內不能做配售動作，為了迎合證監要求，結果公司被迫要僭越另一條上市規則，上市不足半年就批股。都係嗰句，這不是人治是甚麼？這個5%應該是財務顧問的專業決定，因為過10%，大股東控股地位不穩，太少又怕證監不高興，損失的都是大股東。因為假如他朝要賣殼，大股東就賺少了潛在殼價回報當中的5%，都有幾千萬㗎。
至於復牌第一日大跌也不難理解，新舊承配人成本只是0.54元，停牌前是三蚊多，不論咩位沽貨都有贏，自然人踩人去沽。再睇番駿傑停牌當中，同樣太平基業做配售的利駿(8360)也大跌了，反映同一批承配人的孖展額度不足，所以駿傑一復牌，自然要斬倉去填數，所以沽壓是排山倒海而來。
結論係：以後創業板公司的上市方式應該會設有公開發售的部分，而不會再有全配售的部分。
作者為兼職上市公司ED(Executive Director)，正職係90後廢青、偽文青 https://www.facebook.com/muddydirtywater