一個業主獲最高差餉寬免額達逾1億元。(資料圖片)
在庫房年年有餘的情況下，政府反對全民派錢，但堅持退稅退差餉總惹來無盡話題。退差餉，今年預計退178億元，而最近一份立法會文件指出，單單首十位享有最多差餉寬減額加起來便高達2.6億元，而當中獲最高寬免額的剛好超過1億元。
原來，這香港「樓王」擁有物業數目近16,000個。不難理解，因為根據牛頓第八定律：如果你要有層樓，你就要有另一層樓。難以理解的，是如此退差餉怎稱得上雨露均霑？作為真芝加哥學派的經濟學者，我不認為這樣退差餉是還富於富，因為這樣的退差餉其實是劫貧濟富。
不要誤會，我沒有漠視政府的辯解：「我們要強調，首10位享有最多差餉寬減額的差餉繳納人中，其租約其實有超過82%訂明租金是不包含差餉的，有關差餉只是為方便管理先由業主代繳，故此有關租客可受惠於差餉寬減。」問題是，我們要先搞清楚這些樓王的租客究竟是誰？他們會是捱貴租的劏房戶嗎？
機會極微，因為又根據政府資料，住宅物業租約中只有4%差餉由租客支付，反而非住宅物業租約有過半(53%)是租客交差餉的。因此，那82%可獲退差餉的租客，當中不少可能是非住宅物業的租客。
幾可肯定的，是全港絕大多數住宅物業租戶不會得到差餉寬減，而獲退差餉的主要是租舖租寫字樓的商戶。然而，把178億元差餉退給住宅物業業主及部分租舖租寫字樓的商戶，為甚麼連還富於富都不如呢？
這是經濟學上的「稅負歸宿」(tax incidence)的問題。原本政府收差餉，差餉是按業主的供應及租客的需求彈性分擔，是商戶租客的話，部分差餉更可以透過他們出售的貨品及服務轉嫁給消費者。
一般來說，選擇愈少彈性愈低的一方稅負便也愈高。要注意的是，由於租金是市場決定，稅負歸宿與租金是否包含差餉無關。忽然退住宅物業差餉，其實是把財富由原本分擔稅負的租客分配到業主；而忽然退非住宅物業差餉，其實是把財富由原本分擔稅負的消費者分配到商戶。
這不是雨露均霑，亦不是還富於富。這樣退差餉，是把財富由較貧窮的租客和消費者，分配給較富有的業主及商戶。這不是劫貧濟富是甚麼？