張致恒被指欠債纍纍，已經有好幾個星期，事件仍在不斷發酵。按道理來說，欠債還錢，天公地道；現實來說，有借無還，人之常情。有點似婚姻：按道理來說，天長地久；現實來說，很多隔幾年便離異。借錢出去，從來是一種自殘行為。
一般來說，債主只會借出鬆動閒錢給債仔，很少會借完錢出去之後，自身朝不保夕。尤其不是借給至親。如果，你要借給家組或細佬之類用來升學用來買樓用來結婚，親情及道德壓力之下，說不定傾家蕩產也心甘情願或逼於無奈。借給普通朋友，總會衡量自己的經濟能力吧。拿張致恒其中一位債主Naomi為例，有關金額是港幣兩萬元，相信不是Naomi的身家性命財產。咬住不放，跟生存無關，跟不甘有關。
舉個例子：有個人，可能明明喜歡小朋友喜歡家庭生活，無奈眼見在香港生活異常艱難，苦思之下，決定按兵不動，每日也過得有點點難受。偏偏，看見比自己更窮困的，要問自己借錢渡過難關的，不用思考，一有空閒，便生一件兩件，視避孕如攀登珠峰般高難度，債主，總會心有不甘。債仔如果把全部入息用來應付子女生活需要，還好，但繼續飼養三隻狗作寵物，債主條氣，只會更加不順。
兩邊的價值觀有太大差異。債仔認為，寵物像家人一樣，不是一個窮字便可以輕易棄養。不能說沒有道理。債主則認為，養狗，還要一養養三隻，所費不菲，總要有一定經濟能力才應付到，沒有錢，還有甚麼資格說自己有資格。排序上，應該像破產人士，先將生活水平壓到最低最基本，把債項盡快還清，再追求娛樂享受，才合理。又不能說沒有道理。說到最後，其實變成同理心的問題。
何謂同理心？同理心就是債仔應該要明白自己已經受盡好處，是踩在債主的傷口上面過活，至少，值得低調一點，更聰明的做法，是好好演戲，表現出自己的生活已經清貧到不得了，住劏房，一斤菜心分三日吃。現在沒有受苦不特止，還風風光光，又搬屋又買玩具又飲支裝水？算了，把情況隱瞞，至少像偷情者把證據消滅，有一種對丈夫或太太的尊重。你還要開開心心把活得比你好的一面放上網讓公眾羨慕？的確是在傷口上灑鹽，被趕盡殺絕，也與人無尤。
總有人blame the victim，債主既不是等開飯，為甚麼要追數追到天腳底？甚至，認為借得錢出去，根本應該預備了不會收得回。我們從來對仁慈者殘忍。你不是邦民，或安信兄弟，為甚麼願意把自己辛辛苦苦爭取回來的財產，借出去給別人應急？當然是出於好心，出於友誼，都是一份愛。否則，眼見對方不夠錢買明天的午餐，交下個月的租金，甚至付不起醫療費用，也大可以輕輕鬆鬆說一句跟我有甚麼關係，便拍拍屁股離開，繼續過自己的人生，沒有必要背上任何責任。歷史告訴我們，愛一個人，不代表被愛的一方會提供回報，多數相反。早在二十年前，我已經立誓不再借錢給任何人，結果，還是借過很多次錢給不同的人，換來很多次不同程度的傷害。好心好報，畢竟只是一句騙人的歌詞。