（圖片：棕地及高球場）
土地供應專責小組為期五個月的公眾諮詢即將完結，這段時間不同團體及界別都表達了具體立場及建議，社會福利界也不例外。
正如上星期所說，業界關注是否有充足的土地供應以滿足社會不同需要，尤其基層市民的住屋需要。社聯上月底舉辦「土地供應諮詢論壇」，邀請業界參與，並由土地供應專責小組、學界及業界代表討論土地供應、社福用地需要、分配及規劃等議題。我亦應邀出席AM730舉辦的論壇，談到基層住屋需要。
我在論壇上提到十八個選項中，每一個都有不少反對聲音，而印象中談論得最多、最少人反對的是收回粉嶺高球場和於維港以外填海，但這個說法卻掀起一點疑慮，尤其一些公民社會團體擔心社聯意見與他們相違。
其實只要原因有說服力，意見各異又如何？而且公民社會的特質是多元化、尊重差異，大家可以各抒己見，求同存異，希望這樣優良的特質不會繼續被侵蝕下去。
話說回來，筆者認為無論採納任何選項，除了符合環境評估、技術可行性及經濟效益等要求外，政府亦必須在土地分配原則和比例上作出承諾，包括在建屋用地上規定七成或八成為公營房屋，當中又不少於一半為出租公屋。
希望各方能在爭議較少和可行性較高的方案上稍為讓步，否則難有寸進。最受影響的是數以十萬計的基層家庭，他們的困境又有誰來考慮。
