由於美聯儲局反應太遲，美國的通脹已經失控。為了盡快作出補救，聯儲局必須在加息的同時開始縮小資產負債表的規模——減持手上的債券，希望透過抽走市場上的資金來遏抑通脹。
此舉已造成金融市場的動盪，並令人對美國的經濟前景有所擔憂。現時，聯儲局的處境兩難。若果不加快收緊貨幣政策，可能壓不住通脹；但若果收得太緊，又可能會破壞經濟增長。
因此，人們估計，美國聯儲局可能要出口術；先是似層層表示會持續加息與縮表；但一見經濟動力不足，就會減慢步伐，甚至叫停行動，以免出現經濟衰退。因此，如果硬要聯儲局在通脹與衰退之間作選擇的話，聯儲局寧願選擇前者。
然而，美國的貧富懸殊嚴重，長期以來基層的生活水平都沒有實質上的提升；如果再加上通脹，民間必然怨聲載道。拜登若是想保住中期選舉的戰果，必須在聯儲局以外，另覓途徑。其中最可靠的一條途徑，就是讓中國的廉價產品，可以像以前那樣，源源不絕地輸來美國。
現實是中國並沒有限制自己的產品賣給美國，而是美國為自己設限。中國在全球已有競爭優勢的產品，美國不想助長中國的勢頭，即使產品又平又靚，美國也不准美國人買(如中國生產的5G設備，無人機與太陽能發電板便是)。至於中國出產的普通產品亦一律要徵收進口稅；導致中國的廉價產品，賣到美國消費者手裏時，已不再廉宜。
美國原先的如意算盤是，中國為了維持產品在美國市場的競爭力，會減價去抵銷進口稅帶來的妨礙；但結果卻是不管美國本地的產品，還是其他國家的產品，都沒法在性價比上與中國產品相比；導致進口稅的成本大部分須由美國消費者來承擔。
現時，美國的通脹壓力這麼大，最有效的遏抑通脹的方法莫如撤銷輸美的中國產品的入口關稅。這個做法，早在一年前已有人提出，美國官員亦已在多個場合表示認同，只是遲遲未見有所行動。原因是這項經濟上有需要落實的政策，卻與美國的外交定位不一致。
自從美國發現中國的崛起足以威脅美國的全球霸主地位後，美國已在輿論上不斷把中國妖魔化，號召美國人全面敵視中國。美國政府若是在這種情況下撤銷針對中國的關稅，豈不是與美國的整套外交政策相矛盾？嚴重的，甚至會被理解為美國對華政策的失敗。這才導致美國在落實這項政策時，不敢一步到位，而是分段醞釀，反反覆覆，以示政府對此已有充分考慮。
這個做法，最初由經濟學者提出，再由技術官僚附和，現在連財長也表示認同，只待總統拍板而已。隨著美國通脹加劇，這項削弱中國關稅的政策，應很快可以落實。