藍藍綠綠，綠綠藍藍，顏色之別表面上容易區分，但當分明的顏色，滲透著不同的變數和異數，我們透過眼睛反射進大腦的，又豈止二擇其一。
就好像勝和負，表面上是多麼鮮明和強烈的分別，但只要當我們在終點這個概念的理解上加點推演，很多時候掌聲笑聲喊聲淚水都只是一笑置之。正如台灣的選舉，我們見到變色再變色，前天藍，昨天綠，今天藍，明天又會是怎樣呢？又像韓國瑜今天好像創造了傳奇，但回看他的以往，又是另一不能三言兩語說清的故事。
當天被安排往一個被視為「炮灰」的位置，但在一、兩個月之間出現非常戲劇性的變化。以往的小雞一下子變成了人見人愛的母雞，這是政治的現實，但也說明政治的現實就是充滿著很多不現實的假設和可能。
有人評論說，韓國瑜是國民黨內最民進黨的人物，粗獷貼地實話實說，填補了國民黨以往的空白位置，這種性格的錯配卻成了世代變更的絕配。只要是民意所歸，那管是萬綠叢中一點藍，抑或是萬藍叢中一點綠，都會得到支持。
當然，我不是用韓國瑜的例子去證明甚麼「以民為本」的大道理，畢竟選舉上的承諾和表面，往往要幾年的時間去印證。但當市民見到的，是一次又一次、長年累月的失望與違背，那「要變」的想法還可以被壓抑下來嗎？
台灣選舉的借鏡，往往在於對參選者的時刻警惕，今天你輸了，未必是真正的輸；今天你贏了，也不是真的贏。看的，是你贏的初心，能否延續到下一屆甚至往後的選舉。
政治上從來沒有勝負，只有對錯。今天離民意的判斷遠了，那就唯有待下一次，走近一點！