約一個月前，一名香港知名法學學者寫了一篇文章，提出「真攬炒十步」。法學者化身成為冷氣軍師，急於搶奪「攬炒」話語權，指揮抗爭戰局。按照其推演，「真攬炒十步」的第一步出現於「2020年7至8月，政府廣泛取消民主派人士參選立法會資格，包括現任議員。」一直推演至最後一步「2022年1月後，西方國家對中共實行政治及經濟制裁」。然而，不用等到2022年，短短一個月，其所部署的十步，已被人大一招「港版國安法」破局，香港局勢急速變化，國際的香港博弈已來到眼前，今日之境，值得港人反思。
人大決定出台後，反對派對此自然是一如預期的口誅筆伐，其中最堪玩味的要算是反對派區議員的聲明，當中兩度提到「一國兩制」︰「直接將『港版國安法』列入《基本法》附件三，使『一國兩制』淪為空談」、「全國人大立『港版國安法』會摧毀『一國兩制』」。反對派議員雖然都曾形式上表示擁護基本法，但其言行也不必自欺欺人(例如早前商場「和你X」行動中，民眾高呼「香港獨立」口號時，當區議員為何沒有發聲明譴責其主張會「摧毀一國兩制」)。反對派口中所說的「一國兩制」，當中的「一國」如何體現？他們心中的「一國」是哪一國？不清楚回答這條問題，有甚麼資格擺「一國兩制」上枱？
很多分析指出人大決定是「攤牌」，攤的是怎樣的牌？「國家安全法」五字的重點在於「安全」，而核心卻是「國家」。不少人提出各個國家都有其「國家安全」的法規，並有嚴密監控民眾的國家安全部門。反對派憑何反對香港有「國家安全法」？其根本原因不在於立法程序(基本法第23條程序多年未能啟動)、也不在於法案內容(具體條文尚未出台)，而在於其根本上沒有對「國家」的認同。在過去一段時間，中央政府抱著對香港的信任與信心，讓其自行設立維護國家安全的法律，然而在去年的名義上反修例、實際上反中國的運動中，反對派已完全向中央政府翻面。而反對派的聲勢，更使廣大的香港市民「被代表」為公然主張港獨、連結以美國為首的外國力量與中央政府對抗。反對派做了這麼多行為，從來不覺得有問題，因為其心底裡根本沒有視「中國」為「國家」的觀念。面對這種情況，反對派沒有想過中央會作出反制措施，真的認為中央會任由他們造次？
反對派最大的問題是誇大自己的氣勢，為鼓動市民反中及投身於街頭抗爭，貶損中央政府的權威，這種弊端可見諸其文宣內容之中。法律學者大談「真攬炒十步」、還有一眾冷氣軍師、國際關係專家，提出「35+」，逐步奪權的大計，都是基於「低估中央」的誤判。順道一提，人大決定中，除了「港版國安法」外，還有「明確香港行政長官應當就履行維護國家安全職責、開展國家安全推廣教育、依法禁止危害國家安全的行為等情況。」請問反對派意圖爭奪特首選委席位後，日後所支持的特首參選人，是否也會履行此國家安全職責？
法學學者一個月提出的「十步」，有沒有算到中央政府的這一步？如有，為何沒有及時告知香港市民？如沒有，是否書生論政，紙上談兵？紙上談兵的最大問題，就是在於摸不準局勢中人的決心。中央如今對「維護國家安全」的決心不下於香港前途談判時對「取回領土主權」的決心，計少這一點，一步也走不對。
一子錯，滿盤皆落索。國安法接下來是一波民意戰。支持國安法的民意，心思會傾向一致。然而，對國安法有疑慮的民意，在反對派一眾軍師、領袖、戰略家的領導下，難免方寸大亂。可以預期的是，國安法會強調「精準打擊」的特色，到時反對派如何堅持「和勇不分」的原則？當其一直主張的「攬炒」面臨破局時，將如何向市民交待？「十步」中最後一步是「到第十步，我們已攬着中共一起跳出懸崖」，懸崖已至，市民應該聽話跳出，完成學者的「攬炒十步」；還是懸崖勒馬，回歸真正的「一國兩制」？
香港青年時事評論員協會成員
楊云
(本會提倡價值多元，故任何本會會員發表之文章並不代表本會立場。)