過去幾個星期，持續以事實駁斥所謂「港英長期在香港推行奴化教育」這個說法，不是說殖民地政府的教育做得好，但總不能昧於事實，甚至扭曲事實來為現實的政治動機服務。
在觀念上，不同的人會賦予「教育」不同的意義、目標和作用。如果有較自由及多元的選擇空間，個人會透過教育追求各自的目標。但教育作為一個整體性的政策，國家及政府參與自有其作用與意義，也有必要。因此，在教育安排上，確實不一定能夠讓人人可以得到完全沒有限制的自由選擇。年紀小的學子可能不懂得選擇，家長也可能會把自己的願望投射於子女的教育安排上。當代教育政策討論的其中一個要點，是政府的教育政策有責任保障未必懂得選擇，也未有能力維護自己教育權利的孩子不會因為成年人的愚昧而失去了公平教育的機會。所以才有「強制性的教育」，或香港以前所說的「強迫教育」。但這種的強制或強迫，絕對不是說一個政府或國家有權剝奪學童多元知識、多元資訊及全面發展的機會。
教育無疑具有意識形態工具的作用，但如果以公權力去濫用教育政策，去追求奴化學子或愚民的效果，就與現代社追求的人本教育及博雅教育目標背道而馳。政府不應該以自己的意志強加於年輕世代。教育的最高目標在解放思想、啟發智慧及開發智能。就算還有知識傳遞、文化傳承、社會規範的目標，也不能追求把腦袋複製。
殖民地時代的教育，取態無疑功利，與西方社會人文觀念的教育理想明顯有差距。但事實說明殖民地年代的教育從來沒有以洗腦策略來意圖令學子變得愚昧，也沒有意圖要灌輸一套絕對的、毫無批判意識的、要令學子向單元權勢匍匐的盲目與政治愚忠。
動不動向辦學團體及學校管理層發通告，威嚇老師，為各個課程設立紅線禁區，這樣不可以講，那樣不去討論，牽強地把意念朦混不清的意識硬套入不同的課程大綱及指引之內，這些與被指控為奴化教育的作為又可以如何比較？