日前出席一個電台的烽煙節目，主題是政府該否委託房協去研究兩處位於郊野公園邊陲的土地是否宜作資助房屋發展的問題；使我有機會直接與一個環保團體的負責人展開對話。
一如所料，他提出的意見大部分都是一般人也耳熟能詳的標準化看法。唯一令我感到意外的，是他竟把香港住宅用地不足的問題，也歸咎在容許太多內地人移居香港上。我覺得驚訝的原因，是我原以為環保分子理應是一個國際主義者，沒有理由這麼本土。因為，一旦強調本土利益優先的話，必然會妨礙全球的環境保護。
環保是要保護地球整體的環境，而不是只保護自己家園附近的環境。如果地球的溫度暖化，就會影響全球的氣流與洋流，會影響降雨量與降雨位置的轉變。這些都不是單在本土搞好環保就可以解決的問題。因此，要推動環保，必須有國際視野，全人視野，而不單是只顧本土。
過去，歐美發達國家，在本土制訂了十分嚴格的環保條例，把大量污染性高的產業趕出本土，並轉移去落後國家生產。發達國家一方面用很低的出價去購買這些落後國家的產品，另一方面卻指責落後國家環保要求訂得太低。但落後國家賣出產品所收到的錢這麼少，怎有條件搞環保？
現實是這些落後國家生產的商品大部分都不是落後國家的人自己用的，而是出口去發達國家，提供發達國家的人去消費的。從這個角度來看，是發達國家的人為了自己的享受而污染了落後國家的環境。因此，環保的責任不應只落在生產國家，更應該由消費國家也來承擔責任。如果聯合國與一些國際環保組織沒法制訂出一套全球都一起為環保問責的制度的話，地球的環境只會一天一天的惡化。香港保住了自己的郊野公園也於事無補。
香港是發達地區，其實也是現有制度的得益者。香港700萬人要過今天這樣的生活，其實單靠香港1,108平方公里的面積是完全不足夠的。我們要用泰國的土地來種米、用加拿大的土地來種麥，用澳洲的土地來養牛，我們的蔬菜與工業產品大部分來自大陸。有環保組織計算過，香港平均一個人的生態足跡(即佔用地球的土地資源)，高達6、7公頃。700萬人合起來要469,000平方公里，即要423個香港這麼大的面積，才可以供應香港人現有的生活水平。
由此可見，香港人其實已佔了世人很多便宜。香港是最沒有條件搞本土主義的地方。如果世界其他地方都搞本土主義，香港就可能如二戰期間那樣，連100萬人也養不活。因此，從香港人的自身利益出發，香港人應主張無論是商品還是貨幣，甚至是人口，都可以自由流通。香港行抵壘政策的時候，經濟發展的速度就遠勝今天。本土主義只會令香港邊緣化。
我接觸過一些海外的環保分子，他們大部分都同時是左翼的人文主義者，他們關懷的是整個人類的命運，甚少會像某些香港人那樣，把眾多社會問題都歸咎於新移民。只有特朗普才會把美國的問題歸咎於伊斯蘭與墨西哥移民，但特朗普則絕對不是一個環保的支持者。此之所以，當我遇到傾向本土優先的環保分子時，會感到這麼不是味道。