在出席總統就職典禮之前，拜登與賀錦麗各自聯同自己的另一半，前往食物銀行做義工，協助包裝食物盒，以便高速有效地向有需要者派發。
這當然是一場政治秀，從政客選甚麼來做秀，可以推測到社會當時最關心的是甚麼問題。政客選項正確，才能引起傳媒報道，並令人民覺得他們在急人民所急，如是才能贏得人民手上的選票。
原來在疫情下，美國有不少食物銀行告急，有近五分之一要暫停運作，原因是原先的食物來源出了問題，所以連總統也要出來做秀，以呼籲社會上有餘力的人都來支援食物銀行。
美國的食物銀行，除了靠政府的資助外，它們的食物主要來自超市即將過期的食物，以及酒店、餐廳等賣剩的食物。疫情下，超市的商品經常賣斷貨，而酒店及餐廳則有很多暫停營業，導致食物銀行因無食物供應而被迫關門，令餘下的應接不暇。有急需領食物給孩子的母親投訴，她晨早6點出門口輪候，亦要排4小時，才拿到食物。她原先在遊樂場工作，現遊樂場關閉，她沒有積蓄，非靠食物銀行不可。
據美國最大的派發食物機構「Feeding America」估計，美國疫情前已有七分之一人口，經常要光顧食物銀行；疫情後，需要在食物方面得到援助的人，已增加到接近美國人口的五分之一。
這個數字實在有點不可思議。美國現時的失業率只是6.7%左右，高峰期也不過14.7%。而美國的食物價格一般都十分便宜，即使拿最低工資，也不用擔心餵不飽肚皮。所以連美國國內也有一批人，覺得不應隨便派食物給沒有真正需要的人。共和黨內的保守派就持這種意見。事實上去食物銀行領救濟食物的人，都是開著車去輪候的。其中有不少車還是最新型號的呢。他們不似是連食物也買不起的人。有人擔心，食物銀行讓一些不長進的美國人可以用餘資去吸毒與酗酒，拖低美國社會的整體質素，令美國沒法維持全球老大的地位。
拜登去食物銀行做義工，顯示民主黨並不認同這套保守理論。他應該是想透過懷柔政策去調和貧富懸殊的矛盾，以免激發美國社會出現更多的動盪。
然而，光是派些免費食物已不足以安撫民心。美國的基層，眼見一些超級富豪，身家可以日內倍增數百億美元，自己卻是世世代代做牛做馬，都賺不到富豪的一個零頭。因此，他們不會為去領救濟糧而在心理上感到愧疚。在他們心目中，這個社會欠他們的，豈能憑派些食物就可以償還？所以美國社會不乏一有機會就想出來討命的人。除非新政府有實際措施，扭轉社會分配不公平的現象，否則很難阻止社會矛盾進一步激化。