美國總統辯論委員會舉行的第一場辯論，提出的主題包括新冠疫情、最高法院、種族爭議、經濟、選舉完整性及兩候選人過往的紀錄。先由主持提出問題，然後提供相同時段，讓候選人輪流作答。但諷刺地辯論的特點是主持人的職責似乎只是負責提問，並不包括有效控制辯論的流程。對候選人各自打斷對手發言和作出侮辱的言論往往束手無策。
我個人的觀感可以總結為光怪陸離、乏善足陳。而兩名候選人，尤以現任總統為甚，言不及義、顧左右而言他。美國主要傳媒也有相類似報道，稱謂這場辯論是「爭論多多的第一次對峙」，「絕對糟糕的辯論」等等，矛頭直指現任總統，稱他讓這場辯論陷入徹底混亂，沒有進行任何有關政策和思想的討論。
隨後舉行的副總統辯論，比原先充斥著攻擊和揭短的總統混戰較為文明。現任副總統非常熱衷於維護他上司的工作表現。兩名候選人都多次選擇躲避正面回答問題。最明顯的就是最後的一項關於和平權力移交疑慮的提問，兩者都拉扯到無關宏旨的其他內容，給人的印象就是毫不關心和平移交權力。
本應本星期舉行第二次辯論，委員會原意安排以市政廳會議形式舉行，即由在場觀眾即場向台上候選人提問，冀望候選參與者有更密切的互動。但考慮到參與辯論人士的健康和安全，防止疫情擴散，決定改遙距方式舉行。但兩名候選人未能對此達成共識而取消。結果就是原本的第三次總統候選人辯論會將變成第二及最後的一次。
在首場辯論中，總統回應有關可能選舉失敗的提問時，多次提出容許提前以郵遞方式投票的安排存在舞弊的說法，似乎為任何選舉失利而鋪定的後著，導致一些美國觀察人士指出，國家最高領導人三番四次高調質疑選舉的公平性「正侵蝕國際對美國民主的信心」。不禁令人懷疑這是否美國的問題，還是民主根本體制的問題？