今次美國總統大選，可謂是歷次大選壁壘最分明的一次。共和、民主兩黨分別代表美國未來可以走的兩條路向，美國人要在這次大選對未來的路向作出選擇。
對未來的選擇，只能建基於對過去的判斷。美國過去是憑甚麼取得這麼好的成績的？美國的自由派與保守派很明顯有不同的判斷，因而造成他們有不同的路向。
自由派認為：美國過去之所以這樣成功，是因為能夠廣納全球人才，精英雲集，自然能做出比其他國家更好的成績。美國能夠吸引各地人才，是因為美國的社會開放、自由、公道，讓個人的潛力有機會得到充分的發揮；外地人來到美國，一樣可以發美國夢。美國只要把這套理念變成普世價值，各國人民就會以美國為典範，全球精英就會自動向美國獻身，供美國挑選。
保守派則不這樣想。他們並不覺得這套普世價值是美國的成功要素，而只是美國成功後才拿出來標榜的東西，不可能靠這一套就能令美國再次強大起來。
美國獨立至今快250年(實244年)，頭200年都不講人權、博愛、民主、自由、平等、公義。如果美國人真是崇尚這些普世價值的話，又怎忍心把原先已住在美國的印第安人趕入不毛之地，幾乎趕盡殺絕；又怎做得出把一船一船的非洲黑人運去美國做奴隸，連最基本的人身自由都被剝奪。保守派很清楚，美國之所以可以高速成長，是不斷地侵佔別人的土地，掠奪別人的資源，奴役別國的人民。這些都需要靠美國夠強大，並敢於橫蠻稱霸，恃強凌弱，才可以做得到。所以，特朗普主張美國優先，不肯再承擔美國的國際義務，有重返門羅主義的傾向。此外，他又重徵關稅，以及實施嚴格的入境政策，以推行保護主義與本土主義。
自由派主張透過徵富人稅及增加基層福利去緩和貧富懸殊的社會矛盾。保守派主張要保護商界的利益，包括要降低商界的稅務負擔及減少對商界在營運上的監管與束縛；這樣經濟才有動力。經濟發展得好，貧富問題才可以調和。保守派認為相對貧窮的問題是解決不了的，不值得為此而耗費資源。至於老弱傷殘，難免會有自然淘汰，所以特朗普任由新冠肺炎蔓延，借病毒一次過減少社會負擔。
此外，自由派主張個人有權選擇自己的性傾向，避孕與墮胎都屬個人自由。但保守派卻以宗教信仰及種族繁衍的需要，強烈反對同性戀與雙性戀；並反對避孕，嚴禁墮胎，保守派最擔心的是美國的伊斯蘭信徒，比美國的白人更積極執行神的訓示：「要生養眾多，遍滿大地」；將來大選時，可能會變天；所以他們主張美國不應再容忍不能生育的性行為。他們認為自由派把性傾向自由化的主張，最終會害死美國。
由此可見，美國兩派的分歧已十分尖銳，兩派是否肯真的接受選舉的結果，亦成疑問。