壹傳媒老闆黎智英與另外8名政客，因組織或參與前年8月18日於港島舉行的所謂「流水式集會」，而被控組織及參與未經批准集結罪，終全部罪成。本文並不是要解讀法院的判辭，亦不是要幸災樂禍。本文僅想列舉一些事實，清楚說明上述9人絕對是明知故犯，罪有應得。
審訊結果公布後，個別「立場」非常鮮明的「新聞」報道，隨即連聲質疑，更有網上媒體刊出一篇主旨是「今天法庭如何審判一場和平示威？」的文章，疑似想將整場公平審訊演化為「打壓和平示威」。本文標題所指的「講道理」，就是希望跟持類似立場的人商榷。
事實上如果有留意整場審訊，大概會知辯方策略主要並不是「打事實」，而是「打違憲」。所謂「打事實」，意即被告有沒有做過控罪中所指稱的罪行。前年8月18日當日，一眾被告公開參加那場非法遊行、一眾被告的確曾拉起巨型橫額，站在遊行隊伍的前端帶領人群前進。這些事實，被眾多傳媒拍下和公開播出，證據確鑿。至於所謂「打違憲」，簡單而言就是質疑《公安條例》相關條文違反《基本法》，故此理應被裁定無效等等。
背景交代完畢，簡單嘗試講道理。根據美國政府國際媒體署轄下媒體《音國之音》(筆者特意選此媒體)2019年8月17日的報道：「818大遊行的上訴已被上訴委員會駁回，警方只批准在僅能容納10萬人的維多利亞公園集會」。
清楚不過了吧？《音國之音》有報道，其他媒體亦有報道，被檢控的9人，絕對不可能不知道警方已經反對是次遊行，而根據現行法例，即《公安條例》第245章，任何人士擬舉行超過30人的公眾遊行，都必須通知警務處處長，而在警務處處長反對、上訴委員會駁回的情況下堅持遊行，就是違法。
罪成的9人，全部都是政壇老手，過往亦曾舉辦、參加多次大型遊行集會，若說他們不清楚《公安條例》內容，那肯定是巧言令色。有人公然違法，難道控方就不應該根據現行法例檢控？這跟遊行是否「和平」有何關係？「和平」就不需要守法，這是什麼道理？
文章的結尾，謹引用終審法院2005年有關《公安條例》的裁決，嘗試說明即使是「和平示威」，亦會有一定限制。終審法院當日指出，《公安條例》要求遊行前通知警務處長，安排「符合憲法」，法例賦予警務處長酌情權，限制和平集會的權利，亦是「國際公認的適當做法」。終審法院當日亦有提出其他原則，包括要求警方只可以在「維持公眾秩序與防止擾亂公眾秩序」的情況下反對集會等等，礎於篇幅所限，筆者只好在此擱筆。
道理清楚而顯淺，是否接受，端賴是否願放下成見而已。
香港青年時事評論員協會成員
許紹基
(本會提倡價值多元，任何本會成員發表之文章並不代表本會立場。)