剪布大不同

擾攘多時的拉布戰(圖)，昨日立法會主席曾鈺成一剪大揮，社會輿論擔心「剪布」成為先例，令少數派意見被忽視。我認為，今次拉布會癱瘓政府、資助機構的正常運作，剪布是迫不得已。不過，一般議案則不盡相同，主席不應就一般議案拉布行使剪布權，原因是一般議案沒有迫切性、也不會拖垮政府運作，何況游說立法會議員是政府的責任。

預算案拉布是香港首次，香港從未試過撥款遭癱瘓的後果，公務員、公營機構因「缺水」而沒法出糧，會否影響正常運作，甚至有說對國際形象產生負面影響，癱瘓財政帶來的後果，香港不應冒險一試。我認為，拉布的議員以拉布威逼政府實施全民退休保障及「回水」一萬元，訊息已相當清晰表達，而且其他黨派包括泛民也不支持拉布，顯示仍有大量討論空間，少數議員以此理據拉布拖累政府施政，並非民心所向，實在得些好意須回手。

除癱瘓政府運作的拉布，應剪。若果被拉布的議案本身反對比例極低，例如不足一成人反應，議案純屬政治爭拗的工具，也應剪。

至於社會擔心主席「剪布」成為先例，令「拉布」完全遭廢武功，少數派的意見將不被尊重。我理解社會的憂慮，但政府提交立法會的一般議案，面對拉布時有權押後具爭議的議案，將民生議案優先審議，不會癱瘓政府及立法會的運作，主席也不可以「議會癱瘓」為理由剪布。

拉布並非絕對邪惡，與其圍堵，不如疏導。政府必須正視少數議員的政治姿態，倘明知道對方不惜一切爭取全民退休保障，政府應該早早多作宣傳為何目前不考慮全民退休保障，游說公眾理解及支持。若民意大勢不支持下，議員仍堅持拉布抗爭，那就由他們自行承擔政治後果。