湯顯明酬酢廉政風暴，捲走了港人心目中對廉政公署的超然地位，廉署不再是潔白無瑕。廉署「救亡」訂出的新指引由下屬執行處首長批准上司廉政專員的酬酢、或專員與執行處首長一同出席活動，由助理處長監察……公眾眼中又是「內部自己搞掂」，無法釋除公眾猜疑「為何廉署需酬酢？為何酬酢要這麼貴？為何需要神神秘秘？」。
我認為，陽光政策將外訪、酬酢等資料如開支、對象等等公開(猶如今次審計報告公布的資料，不會涉及廉署執行職務)，由公眾判斷監察，全民一同挽回廉署的公信力。
立法會周一保安事務委員會討論「廉署酬酢」，多位同事都質疑「下屬審批上司」不可行，道理太過明顯，在此不贅。我關注的是公眾對廉署的印象，是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，更深一層次是廉政專員依足新指引，到肅貪不相關的國家外訪、與倡廉無關的團體酬酢，只要說服他的下屬，公眾一概不得而知。(若非今次事件曝光，公眾也不會知道湯顯明花費公帑，在任期間外訪合共96次。)唯一可依靠是「陽光政策」，專員自行判斷外訪、酬酢、送禮，是否符合公眾的期望，能否自圓其說，並且自行承擔責任。「香港勝在有ICAC之餘，也勝在有watch dog」由傳媒監察、公眾判斷。
另一擔心是，廉署的士氣大受打擊，之前我於立法會已多次提出關注高流失率，07至08年流失率達雙位數，近年達5.3%至5.6%(高於公務員平均流失率約3%)，是次事件懷疑廉署內部「分段爆料」給傳媒，明顯是不甘廉署的招牌被玷污而期望借助外力，扭轉風氣。廉政專員白韞六於我兩度追問下，終承認事件對士氣造成打擊，幸而專員回覆，事件曝光後，每日統計的流失率並未因此而增加，我倒認為，事件曝光後，署內人員覺得有新轉機，反而抱觀望態度。至於是否因為「湯顯明年代」酬酢的歪風，導致高流失率，我則不便揣測。
ADVERTISEMENT
立即更新 /下載AM730手機APP 體驗升級功能
