AI毀滅人類之說近日甚囂塵上，可是並無足夠理性論據支撐。更值得警惕的是，Anthropic行政總裁阿莫迪一直倡議的規管論述，其實把政治意識形態放在AI規管原則之上，先由西方選舉政治體制國家優先制定規則，再讓以中國為主的其他國家協商。這是回歸冷戰思維，將中美AI放置在二元對立面。美國總統特朗普反而看得較通透，他看見中國對AI的重視和發展優勢，因此不認同美國業界把意識形態放在規管之上的倡議。
阿莫迪的論述有跡可尋。他1月發表長文，把中國描繪成AI賦能極權的最大現實威脅，主張西方國家組成聯盟，控制先進晶片與製造設備供應鏈，阻止威權國家取得算力。9月12日，他又發表《We Must Pace the Frontier》，呼籲前沿AI公司放慢提升模型能力，提出3階段計劃，先單方面行動，再在西方國家協調，最後才與威權政府合作。表面是安全，實際是先拉開差距，再談規則。這種把意識形態放入行業規範、從而排擠中國的論述，正是冷戰思維翻版。
特朗普對AI毀滅人類論一直不認同。9月29日，他在白宮召開午餐高峰會，邀請AI巨頭出席，約31人。會後6家前沿公司與特朗普簽署1頁紙協議，名為《白宮超級智能協議》的《前沿責任共同承諾》，核心是4層防護，包括內部控制、內部合規團隊、獨立外部審計、董事會監督，全部由公司自己落實。文本約300字，沒有罰則，沒有執法機構。特朗普稱這是「大量自我規管」，企業互相監察，不是新的重手聯邦規例。眾議院議長Mike Johnson也明言屬自願原則，這也符合特朗普作為商家，一直反對官僚規管置於市場運作之上。整份宣言不提中國和美國AI發展的關係，明顯迴避了把中國排除在制定規則之外的問題。
AI毀滅人類論，其實沒有完整充分說法和理據支持，AI的系統程式違反制定者的規則運作，其實在絕大部分程式都出現過。除非美國AI企業有更多內部資訊公開，否則這只是危言聳聽。現實上，AI企業依靠巨額資金集資發展數據中心，並補貼用戶運作，這種模式正面臨金融市場質疑。現在用誇張的人類毀滅論來減慢AI發展速度，是保障現有企業可以在現有模式下繼續運作。如果能夠拖慢中國AI發展，更加對美國企業有利。阿莫迪在會上再提安全隱憂時，朱克伯格當場反駁，認為最好做法是業界切實執行已定原則，而不是訴諸強制行政介入。黃仁勳與朱克伯格也質疑阿莫迪的警告過於極端，反映「加速算力」與「安全煞車」兩條路線的分歧。
AI再進一步發展成為AGI通用人工智能，將會具有人類孩童一樣學習和成長的自我完善智慧，人類始終要接受這項科技帶來翻天覆地的改變。正如印刷機發明後，當時統治者沒有觀察到出版便利帶來知識傳播，普羅大眾思維逐漸改變，直至醞釀對封建政治體制強烈不滿，徹底改變了一個時代的社會制度。總有一日AI會帶來人類社會制度根本改變，這不是科技企業巨頭能夠阻擋的。
上一次人類科技進步是核子技術躍進。當時美國作為全球領袖，利用民用核子技術傳播作為交易工具，換取絕大部分國家同意不發展核武器。但今日美國地位明顯削弱，AI也不單單是美國獨力發展。要發展全球認同的AI規範，中國和美國作為兩大AI強國必須攜手平等創設規則，而不是用冷戰思維將中國排除在規則制定之外。唯有如此，AI規範才不會淪為地緣政治工具，人類也才有機會共享科技進步的好處。