投票率縱然是KPI，也決不會是重要的KPI，我們更需要的是安居樂業，是拼經濟。(資料圖片)
本文刊出之時，選舉應已結束，因此也不會影響到選舉的結果。
一個地方，脫離不了政治，皆因政治決定了政府的使用權，也即是產權，正如產權理論所指出，定義清晰明確的產權，有助於整個共同體，不論是社會、政府，抑或是公司的運作。
可是，另一方面，政治並非生產性，因此成本愈低愈好。然而，我們也知道，支持現制度的人民，是愈多愈好，皆因這會有利於統治基礎。問題在於，參與不定是支持，支持也不一定是參與，這正如一頭貓，牠對主人的愛不定像狗的愛一般的癡纏，但這並不代表不愛。
事實上，戰後香港經濟的起飛，和省掉政治成本，大家專心賺錢，脫不了關係。到了二千年之後，大家對政治的興趣愈來愈大，投入的成本愈來愈多，經濟免不了就給拖下去了。
我，這裏不說「我們」，皆因這只是一己之見，為甚麼當日支持止暴制亂，為甚麼支持現在的由治及興，正是厭倦無休無止的政治鬥爭，內耗損害了香港的精力，以及香港人的賺錢能力。我渴望見到的，是像當年的文革過去之後，大家對於政治的熱情一下子燃燒光光，然後專心賺錢，五十年代至九十年代的香港，八十年代至今日的中國，都走過這一條路。
可是今日的香港呢？立法會議員加至90人，區議會之外，又架床疊屋多出了關愛隊，人大、政協的工作愈來愈繁重，而且還有大量香港人出任了其他省市的政協，換言之，富二代都去搞政治了。
富二代本應是社會經濟的中流砥柱，像蓋茨、巴菲特、朱克伯格等，都是富二代。現在不去承繼祖業，也不去創業，卻紛紛投身政治，然而，香港的經濟棒子，應找誰去接班呢？
就剛過去了的這一場選舉，整個政府總動員，甚至相比當年和反中亂港分子拼命鬥爭時，其動員也及不上今日，非但政府高官，連幾千億富豪，也要擺街站，派傳單，為的就是爭選票，谷投票率。
就我的意見，相信也可代表絕大部分香港人的意見，投票率縱然是KPI，也決不會是重要的KPI，我們更需要的，是安居樂業，是拼經濟，是市民過更好的生活。可不是嗎？