本港現在每天感染人數約有100人。 (中通社)
昨天，我在本欄講到了新冠肺炎疫情正在進入「疫苗時代」，相信很多人更加關心一個切身的問題：究竟應不應該打疫苗呢？
根據西方的統計調查，願意打疫苗和不願意打的，估計大約各佔一半。相信在香港，由於有黃藍政治之爭，相信注射的人，很可能少於一半。
有人問我：不管政治立場，單單純從利益計算，像我這樣的聰明人，究竟會不會、應不應該打疫苗呢？
首先我們計感染率，現在每天大約有100人感染，一年就是3.65萬人，即是人口的0.5%左右。當然，現在是疫情的高峰期，實際的感染率不會有這麼多，但就是打個折扣，怎也不會少過人口的0.1%。
換言之，每1,000人當中，每年應有1人感染，這是保守的數字。再對比另一些數字：疫情過了9個月，累積感染人數是8,300人，再加上初時的基數和患者比較少，計算之下，一年12月有10,000人以上的感染人數，已是個保守數字。這也已是人口的0.27%了。
這也即是說，每年有1/1,000的感染機會，是非常保守的數字。
現在再去相比疫苗的副作用數字，我手頭沒有實際數字，但通常，是以萬位數、10萬位數來作計算，如果有1/1,000的副作用比率，幾乎肯定，不會准許上市。
對比以上兩個數字，可以得出，不打疫苗的感染機會，遠高於打疫苗的副作用機會，因此，計算之下，還是打比較划算。
不過，除了對比「出事」的機會率，還要比較「後果」的機會率。
感染新冠肺炎的結果，十分痛苦，同時，疫苗副作用的結果，也十分痛苦，要比較兩者的痛苦度，並不容易，皆因不同人有不同的痛苦度，疫苗對不同人也有不同的副作用。
然而，雖然不能比較痛苦度，但卻可以比較死亡率。新冠病毒的死亡率是3%，而疫苗的副作用死亡率，暫時已知的，是0。
計算之下，我們得出結論，就是打疫苗在統計學上，比不打更有利。而且，由於打了之後，可以享受到處趴趴走，自由生活的快樂，不打就要提心吊膽，時刻防疫。所以，還是早打早享受，是最聰明的選擇。