政府主張加味煙「掩蓋煙草毒性，引誘年輕人」，但此說法存在兩大漏洞。(資料圖片)
香港政府正推動修訂《2025年控煙法例》，擬禁止除薄荷味外的「加味傳統吸煙產品」，違者最高可罰款5萬元及監禁六個月。這項公共衛生政策卻因條文定義模糊陷入爭議漩渦——草案僅以「指明添加劑」概括禁售範圍，立法會文件的附件未提供明確成分清單或科學標準，引發業界與市民憂慮：是否所有帶天然香氣的煙草(如水果或草本調和)皆被視為非法？當立法精準度不足時，良法美意恐變質為無限擴張的「道德網羅」。
政府主張加味煙「掩蓋煙草毒性，引誘年輕人」，但此說法存在兩大漏洞。首先，現行法規已禁止向18歲以下人士售煙，重點應在加強執法而非剝奪成人選擇權。衞生署2023年數據顯示每日吸傳統煙者比率為9.1%（約58萬人），卻未區分加味與普通煙草比例，難以佐證「加味」是青少年吸煙主因。其次，若「增加吸引力」即成禁令理由，卻忽略風險分級原則，如區分致癌添加劑與無害調味，立法邏輯將淪為主觀道德判斷，背離科學規管精神。
政府以煙草相關健康問題年損82億港元為立法理據，卻忽略政策內在矛盾。自由社會中，成年人能否為生活習慣承擔風險？吸煙縮短壽命等於「減少長遠醫療開支」的觀點雖具爭議性，卻暴露出公共政策成本效益分析的片面性。當局既要求市民「為健康負責」，又實質剝奪其知情選擇權。 政策同步扼殺減害替代品，如電子煙、加熱煙，迫使吸煙者只能選擇風險最高的傳統煙草，此舉反而背離改善公共健康的初衷。
草案授權衞生署頒發「合規證明書」，卻因成分標準未透明化衍生新問題。例如執法任意性，天然菸草香與人工香料界線何在？業界恐因規避風險而過度自我審查，變相消滅所有特殊風味產品。加上連坐效應，零售商可能拒售所有非標準煙草避免誤觸法網，壓縮成年吸煙者合法選擇空間。 而海關偵查重點從打擊私煙，轉向化驗煙草成分，分散本已緊絀的執法能量。
任何政策改革路徑，都應清晰界線取代父權管制，控煙政策應有三大調整： 1. 公開「指明添加劑」科學定義清單，根據國際研究訂立風險分級 2. 設立過渡期供業界調整配方，避免產業鏈斷裂 。3. 尊重市場多元性，容許經科學驗證的低風險風味煙草供成人選購
真正的公共健康改革，不在於以模糊法條全面禁絕，而在提供充足資訊與替代方案，如擴大戒煙服務。當城市在「為你好」的保護主義中漸次剝落自由基因，我們該警惕的或許不是煙草的味道，而是那雙越伸越長、卻忘了劃清界限的手。