不少疫苗的數據都是公開透明。 (資料圖片)
互聯網令資訊爆棚，到底是好是壞？一方面，所謂真理愈辯愈明，資訊愈多，理論上大家距離真相就愈接近；但另一方面，近年假新聞卻是愈見氾濫，就算是西方主流媒體的報道也不一定經得起Fact Check考驗。的確，互聯網普及令製造和散播謠言的成本下降，謠言因而更容易滿天飛。
新冠肺炎疫情下，人心惶惶，有關疫情謠言需求更大，謠言的傳播因而更廣，殺傷力也因而更加大。美國最近有民調指，共和黨和民主黨的支持者都分別低估或高估疫情帶來的風險：反對政府干預的共和黨保守派支持者當中，有三分一竟仍以為沒有病徵的人不會將病毒傳染及新冠疫情死亡數字比傳統流感要低；另外，歡迎政府干預的民主黨進步派支持者當中，有接近七成的受訪者以為中招後要入院的機會高達20%以上(事實上只有約1%)，當中不少人又以為小孩中招後死亡率並不低。
這些因假新聞假分析而對疫情的誤判，直接令不少共和黨支持者過於鬆懈，亦同時令民主黨支持者過於謹慎，前者增加疫情的擴散，直接令死亡人數上升，後者則鼓勵州政府繼續停課令，間接令學童失去學習機會。
除了疫情資訊外，假新聞假分析亦令不少人對疫苗產生不必要的恐懼。有趣的是，不少有識之士都帶頭反對接種疫苗。上星期，有「末日博士」之稱的評論員，在其專欄就錯誤地引用數據指「以色列在約半人口接種後，每日新增個案見頂回落。不過，其每日個案本已很高，為六地之最，即使有無疫苗都好，初期回落時跌得快過其他國家亦不代表甚麼。」企圖以「科學」理據「證明」疫苗打了都冇用，但卻漠視已在期刊發表的醫學研究，證明接種輝瑞疫苗第二劑之後7日，防止感染疫症既有效率高達92%的證據。這與我一位朋友早兩年發表過有關美國反疫苗運動的研究發現，教育程度較高的父母反疫苗偏見更為嚴重的結論不謀而合。
其實不少疫苗的數據(主要是輝瑞、Moderna和牛津疫苗)都是公開透明的，其中有些已經發表到醫學期刊，如果我們單看接種疫苗最積極的三個國家(以色列、英國和美國)，他們在開始接種疫苗的兩個月後，確診數字已經大幅回落，而數據亦顯示疫苗相當安全，相反因各種原因而未能加快接種疫苗的歐盟國家，其疫情卻有回升的跡象。
擺事實，講道理，我相信接種有可靠數據證明安全的疫苗是利多於弊的。事實上，在美國時間今日的我，就會接種輝瑞疫苗的第一針，正式踏出脫離已持續一年有多的「半自我隔離」的第一步。
作者為維克森林大學經濟系副教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出