將函數放進宏觀經濟學模型，就可以大談貨幣政策和財政政策等議題。(資料圖片)
上星期在友報看到一篇財經專欄文章，談到投資與投機之別，引用了經濟學中的投資函數，更亮出數學符號I(r)，指函數內的不是價格，因此有收入流或利息才是投資，只看價格是投機。
此函數歷史悠久，常出現於大專宏觀經濟課中，用以描述企業作固定投資視乎利息高低。例如利息太高，企業投資新項目就會較為挑剔，一則借貸成本太貴，一則收息更見吸引。將函數放進宏觀經濟學模型，就可以大談貨幣政策和財政政策等議題了。
也就是說，這函數跟買股票或加密貨幣那些投資沒有甚麼關係，只是名字相同而已。以前教宏觀經濟課，就不時有學生將兩者混淆。
錯上加錯的，是作者在這函數上發揮無限想像力，指沒有收入流或利息，就不算投資只是投機。
第一錯，是此論斷的定義太嚴格，持有如商品、科企股等資產都不算投資，投機可謂無處不在，地球很危險。
第二錯，是誤以為經濟學中的數式就是真理，就如物理學一樣準確，函數中有甚麼，現實世界亦如是。其實經濟學中的數式多如天上星，都是根據一些假設得出來的推演結果，用意大多是令討論簡化和清楚一點，不一定對，不少更錯得離譜。
問題是讀過宏觀經濟學的人不多，讀完又記得的更是少數，讀者在報章見有數學符號出現，再看到作者的專家博士銜頭，難免會以為這條投資函數是e = mc^2之類的神聖知識，繼而將文章結論照單全收，認為投資和投機可如此區分。
世途險惡，傳媒和社交網絡上充滿學術包裝，例如以「根據大數據分析」或「某某科學的訓練告訴我們」為句子開頭，接下來的卻是非專家學者也知道的普通常識，甚至是「阿媽係女人」式的廢話。為了增加權威，為了裝腔作勢，為了表現學識，這類包裝作為一種修辭技巧，為害不大，極其量是浪費讀者時間而已。
比學術包裝次一等的，是學術偽裝。內容是錯的，又或作者根本不知道自己在說甚麼，為求充撐場面蒙混過關，就隨便找一些專有名詞數學符號穿鑿附會，有意無意地誤導大眾。
這就不是扮嘢咁簡單，而是像污染一樣的公害，要撰文直斥其非了。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/
美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0 逢周一、三、五刊出