行政長官林鄭月娥擬將公私營房屋比例改成七三比。(資料圖片)
在本年度的《施政報告》中，行政長官林鄭月娥將公私營房屋比例改成七三比。日前，她在電台節目中說出，這政策在政府內部有反對聲音，但她力排眾議，堅決實行。
她的做法，令我想到，《高登討論區》有這一段文章：
「小學嗰時，第一次去公屋朋友屋企，見到佢樓下個公屋公園，我好羨慕咁同佢講：『嘩你屋企樓下有花園好靚呀！』佢屋企有好多玩具game boy color/ps/滑板車/yoyo……到畢業我先知，原來著開名牌嘅校花校草，原來係攞綜援住公屋……出到嚟做嘢，自己一日做12粒鐘，慳足10年只去過一次旅行，買到間屋仔住下。然後喺Facebook、Instagram見到中學同期嘅MK讀唔成書炒散同學仔。一向兩三個月都post一次旅行相。最近都話上到車，睇圖原來係海景公屋一間。」
作者疾呼說：「究竟香港私樓仔前世做錯啲乜？要辛苦一世供養公屋仔？」
另一篇文也有差不多的說法：
「你呢個係溫室長大嘅公屋仔，有乜向左走向右走嘢資格講呢啲嘢？何不食肉糜？……所以話你班公屋仔俾人助養慣，未見過人間疾苦。」
毫無疑問，公屋是一種「逆向天擇」﹕這令到收入比較低的人，生活水平高於收入比較高的人，因而造成了另一種不公平。難怪高登仔作出這樣的悲鳴，字裡行間，也在痛恨「公屋仔」，這形成了另類的社會分化。
凡是讀過一點點經濟學的人都知道，政府樓造成了經濟學上的「租值消散」(dissipation of rent)：用寶貴的土地、稀有的資源，去建劣質的房屋，這是社會資產的浪費。
這種情況，只有在一種情況之下，方才是合理，就是在上世紀七十年代，港督麥理浩爵士的「十年建屋計劃」，又或者是新加坡的大量興建住宅，如果不用公屋/組屋來作為主要的房屋供應來源，樓價必然會暴跌下去，為了維持樓價穩定，公營房屋就是必需了。
然而，現在香港的情況，反而是房屋長期供應短缺，那麼，林鄭的房屋政策，是完全顛倒了房屋政策的基本原理，因而也造成了高登仔的悲鳴。