解決居住問題只有從「增量」，也即是增加供應去解決。 (資料圖片)
對於房屋問題，民主派的智庫，如本土研究社，又例如姚松炎，會把居住問題和樓價問題混為一談，也不知是故意，還是真的如此蠢，這說法當然荼毒了不少愚民，也誤導了不少高官，不在話下。
少數比較清醒的評論員，正確地指出：居住問題和樓價問題大有分別。然而，他得出的結論，是政府只須解決居住問題，樓價問題應由市場決定，這卻又是大錯特錯，也證明了，香港懂得其中關鍵的，可能一個也沒有。
先說居住問題，人均居住面積只有13.4方米，相比起東京18.7方米、新加坡27.6方米、倫敦32.4方米、巴黎31方米，一看就知分別，用不著多說。
至於本土研究社所說的理由是分配不均，原則上也是正確，不過我們很明顯不可能搬10個家庭進去李嘉誠9,156方呎的深水灣大宅去「均分」其居住面積，除非我們接受鬥地主、分田地吧。
因此，解決居住問題還是只有從「增量」，也即是增加供應去解決，而不可能搞「存量再分配」，這是彰彰明甚的，雖然，也有不少人連這白癡也懂的簡單的原理也不懂得。
現在再說樓價問題：樓價當然不等於居住，幾乎全世界的大城市都有樓價問題，從東京到倫敦，以至內地多個大城市，他們都覺得樓價太貴，買不起樓，但其實，這些大城市的中產階級所指的「買不起樓」，指的是買不起1,000方呎的樓，而香港人口中的「買不起樓」，是連400方呎的樓也買不起。每年Demographia的研究報告，香港傳媒均廣泛報道，但卻沒有傳媒把以上的簡單分別講出來，自然也沒有評論員看得出這其中關鍵點。
樓價問題的真正重心，在於世界大城市的業主/自住樓數目，通常會略少於人口的一半，假如樓價快速上升，這會形成部分人口的財富增長遠高於另一部分，如果這些不勞而獲、快速致富的人，只佔人口的幾個巴仙，反而好一點，如今卻佔了三成至四成，卻造成了嚴重的社會分化，以及貧富懸殊，這就是香港今日的情況，亦是樓價上升所導致的最大社會問題。