圖為香港大學校園。(資料圖片)
香港的大學被取笑淪為學店，不是一朝一夕的事。大學學店化的指控有幾類，香港的大學科學類學科，好像數學、天文等，因資源要在大類收生下按人頭分配，所以收生不足，被迫摺埋。第二，就係香港的大學普遍碩士課程無人讀，結果淪為「賣學位」給內地人的學位工廠。因內地人很識計數，香港學士讀4年，碩士又讀兩年，不計延期畢業，只要多工作一年，剛好夠7年可拿香港身份證。
左翼很不齒這類現象，因為左翼是反對教育商品化，反對資本主義。我也很不齒這種講法，原因剛好相反，因為學店也分層次，香港的大學正正就是低級的學店，不夠商業化和產業化；結果弄成現在四不象，甚至不能演變成一條大學產業鏈。
香港的大學財政來源，主要來自商人捐贈和大學教資會。商人捐贈很講當屆校長吸金能力，如中大前校長劉遵義，把書院當成商品去賣，錢是拿到了，代價是破壞了中大多年來行之有效的四書院聯邦制文化，引入大量新書院。又或者可以把整個學系拿去賣，好像香港大學的李嘉誠醫學院等，多了「李嘉誠」三個字。大學教資會更無聊，獲取資助的多與少有多個考量基準，其中一個要睇大學的研究潛力，但潛力呢樣嘢，好難量度。未發明光纖時，大家都估唔到咁勁，潛力咁大，所以最簡單客觀標準係睇論文數量和論文頁數。因此，這間接影響大學的教授或博士級講師晉升考量標準，一班老師又陷入官僚的無間地獄，為了教席和人工，只好不停去量產論文，重量不重質。
這樣搞法，老師要跑數，又如何有心力教出好學生？而且工夫也花了在量，而不是在質，教授又如何做到傳世和對社會有意義的研究。但又無計，教資會係大金主，金主扼住了大學的喉頸，你又奈佢唔何。
要講最產業化的學店，應數耶魯大學。參考該大學年報，真係發現好多insight。當然，部分的大學財政來源離不開捐贈、贊助和學費收入等，但這幾類收入是梗數，年年變化不大，佔耶魯大學收入比例漸高的來源是耶魯大學的基金會。耶魯的成功，連哈佛都跟住參考，但哈佛只學到皮毛，哈佛也有自己投資委員會營運的基金，但在投資配置方面不及耶魯多元化和眼光好，所以回報尚差幾班。
耶魯大學的基金玩法是非常進取，不差於一般商業世界、金融戰場的對沖基金和天使人。耶魯基金經驗豐富，不是只買美國債券、定息產品的保守基金，由1973年已經開始玩一些相對高危的投資，例如槓桿收購、VC(風險投資)、投一些創投項目等。其中曾在2005年末狙擊領匯(823)(現稱「領展」)的「壞孩子」TCI基金(Children’s Investment Fund Management)，即是耶魯大學投資的對沖基金之一 。《華爾街日報》曾報道，耶魯大學於2004年投入約2億美元，2006年3月撤回投資，賺了逾3億美元 ，回報甚豐。
產業化對科網發展、工程和商學院也是好事。工程、商學院有好的學術研究和好的名聲，這是商界想要但又缺乏，調番轉，大學又只顧做研究，太離地唔識世界點運作。兩者只要有良好交接，就可各取長短。香港的大學常講「院校自主」，但院校自主的前提是財政獨立，如果資金來源被金主扼住喉嚨，你要講幾崇高的人文價值都無用，因為無錢，你點寸得起。下回再續。