時裝周是否仍有意義?Is Fashion Week Pointless ?
2020-02-10
news-images
Chanel 2020春夏謝幕。

新冠肺炎疫情持續,中國大部分時裝編輯無得去時裝周,老老實實 I couldn’t care less。講真就算McQueen翻生都唔應該去啦,周圍播毒帶給全世界人見人憎,所以香港班時裝傳媒無得去米蘭,我都沒感覺,咪去少次囉,使死咩! 


就算歐美各國疫情未見嚴重,也有不少呼聲覺得,時裝周在今時今日互聯互通的世界,已經變得沒有意義,尤其大費周章在四地搞足一個月,造成的碳足跡及浪費,已經不是時裝品牌對地球負責任的選擇。


愛時裝周卻知害處
美國時裝網媒《Fashionista》就時裝周是否仍有意義進行調查,訪問近500名的時裝業界人士,包括時裝美容編輯、買手、化妝師、造型師以及KOL等,雖然報道沒有將被訪者的成分細分,但做到500人調查,以我粗淺的統計學常識,似乎都有一定代表性,至少能代表到歐美業界的看法就是了。


當被問及對「時裝周毫無意義」這一說法有多大程度同意時,36%說「有些同意」,而只有33%說「有些不同意」。最重要的是,大多數受訪者(約73%)表示,他們個人喜歡時裝周,但花耗時間資源;幾乎同量的受訪者表示,時裝周花費了太多的時間和資源(38%強烈同意,36%同意)。


 許多受訪者表示對自己時裝周公幹所付出的代價感到內疚,而時裝騷本身也對環境造成影響:34%的人表示同意,而27%表示強烈同意。美容編輯似乎最了解這個問題,其中80%表示同意。一位自由身編輯寫道:「澳洲著火,冰蓋融化,時裝這個行業是第二大污染源頭,我們需要改變。」


提出時裝周不可持續
另一位回應,「我們的地球實際上著火了,我們都需要認真看待這個問題,不要再這麼自私了。我認為在找到負責任的生活方式之前,我不能繼續支持時尚。」再另一位說,「每年要用大量資源來製作四個系列並進行時裝表演,然後有數以千計的人要從世界各地飛來,才能親眼看到這些騷,這是甚麼邏輯?無論種植多少樹木或買下多少碳補償來抵銷,時裝騷都是不可持續的。」


 而且時裝周對許多行家來說,也損害他們的心理健康,36.5%表示有些同意和22%表示強烈同意。一位編輯寫,「時裝周已經變成了一年兩次的壓力和焦慮症,無論在精神上還是身體上,都是最困難的時期。」另一人說:「我應該來看衣服,但我卻看著其他人,精神上很疲憊,覺得自己永遠不夠好。」簡直是上佳肥皂劇的題材。


對革新的設計師才有價值
但有些才華洋溢的設計師,會覺得生而有幸親眼看過他們的騷,像McQueen、玲姐、Margiela(對此我是很感恩的)…… 大多數受訪者(66.57%)表示親身看騷,能夠對設計師的願景有更好理解,30.6%表示單看相片無法獲得,只有4%的受訪者表示無論怎樣的時裝騷都沒有價值。


 一位編輯寫:「如果我們要尊重並了解穿在身上的衣服,就需要親自去看。是的,時裝周已經成為馬戲團,但是在混亂中,仍然有真正的設計師製作重要的服裝,值得我們花時間關注。」有受訪者將時裝周描述為「逃脫平凡的世界」,另一些人覺得這種類型的表演已經不存在。他們寫道:「McQueen已經死了,我對時裝周的興趣也是如此。」


 有一位被訪者反問得好,「如果品牌概念、所造的衫沒有撼動或改變現存文化,那有甚麼意思?」另一位則說,「有些設計真的沒有需要親身觀看,但有些則真的是藝術品,無法親眼看到是損失。問題在於,幾乎沒有設計師或品牌,會承認他們的作品屬於前者。」哈哈,damn right。

news-images
Dior 2020春夏種樹計劃,時裝騷上的真樹會搬到巴黎一些地方繼續栽種。
news-images
Gucci宣布實行100%碳中和,減輕對環境影響。
news-images
Alexander McQueen 1999春夏機械臂spray painted dress,真正叫人難以忘懷。
Ranking
See All
See All
See All
See All

隱私權保護政策

請細閱並示意接受以下私隱政策及免責聲明,按下「接受」表示你已同意並願意接受 am730 網站內之私隱政策及免責聲明。了解更多