有人說，現在的新聞自由已死。簡言之，這表示傳媒已為政權服務，又或變成帶風向的新聞機構。本來傳媒是作為第四公權，是監察政府的工具；可是，在世界的變動中，媒體也有意無意的走樣了，有的是被逼的，有的是想主導群眾。
舉例說，美國在這次總統大選中，主流媒體都是因反特朗普而報道不利他的消息，對於如拜登家族的醜聞則不予報道。這便是媒體想帶風向或主導群眾的想法。又如台灣的中天電視新聞台不獲國家通訊傳播委員會(NCC)的續牌，原因是說該台經常違規被罰，背後更說它是紅媒，這樣便把它扼殺了。然不少人批評說是因為中天不說民進黨政府好話而被幹掉的；若真這樣，新聞自由便死了。現時台灣的傳媒生態是大部分的電視新媒都傾向民進黨政府，若果連中天也被封殺，那麼社會上的新聞自由便歸邊了，那就如何監察政府，來發揮第四公權的力量呢？！當然，有說因台灣當局不想中共滲透，所以便殺一儆百，不讓其他傳媒偏向中共。但這是新聞自由的精神嗎？
香港在英國殖民地時期，中共的喉舌報如大公和文匯，當時政府一直讓他們存在，直到如今在回歸後更不在話下。可是，到了今天的港共政府，卻因怕得罪中共而慢慢對媒體進行封殺，不單黎智英的蘋果日報被針對，港台時事節目如「頭條新聞」也被搞掉，最近連有線電視的新聞部也被搞至天翻地覆，新聞工作人員被裁或辭職不幹。這些變化都是因為政治因素而令新聞自由被扼殺。香港更因反送中運動，不少媒體報道警察的暴行或被認為偏幫抗爭人民而被政府界定為不被認可的媒體，因而不獲得採訪的安排。這更是對民主社會的一大諷刺。
世界上沒有新聞自由的地方相信以共產的地區為代表，所以如中國、北韓等國家便只有官方的新聞，政府便無人監察，也就是一言堂了。現在這現象卻漫延至香港，台灣，甚至美國；而原因並不是都成為共產管治，而是因為想控制人民的思想。在香港是因為回歸中共而被剝奪了新聞自由，在台灣是因民進黨政府怕中共的影響，在美國是因為傳媒想主導人民思想；不論什麼原因，這都有違新聞自由的原則。當然，在網絡上的傳媒生態是較寬鬆，但不代表不被封殺，如YouTube就有被黃標(不被播出)的可能，又或臉書等都可以封閉不被他們認可的新聞。故此，新聞自由是要維護的，這要靠新聞媒體的自覺和人民的醒覺才行。
