近年在報紙和網絡常看到一些研究調查，甚麼肥人容易貪心、青年人容易放棄等等，初看時會被題目吸引，看下去就很質疑研究的價值、結論的意義，因為往往是重複一些普通人的刻板印象(stereotype)，又對於芝麻綠豆的事加以道德判斷，聳人聽聞。最近雪梨大學喬納森博士(Peter Jonason)在網路上針對263名學生進行調查，把他們分為早醒早起的「早鳥」和喜歡在深夜活動的「夜貓子」。這群人要接受一系列關於自戀人格、權謀人格、心理變態發展程度的評量。結果顯示，那些評量成績較為「黑暗」的人，大多採取晝伏夜出的「夜貓子」作息模式。
喬納森博士表示，黑暗性格對於那些追求「快速」生存模式的動物有利，牠們擅長在弱光環境，也就是其他動物睡覺或認知狀態低下時活動。假說套在人類身上，即具有黑暗性格的人通常會選在夜晚從事偷情、通姦、犯罪等風險性較高的行為。
於是，夜貓子便扣上「黑暗性格」的帽子，包括自戀人格，缺乏同理心及設身處地思考的能力；權謀人格，慣於操控、剝削他人、無視道德、專注自身利益、善於欺騙；心理變態，自私、冷酷、不知悔改等。
作為夜貓子，筆者不禁反問，那麼傾向日間活動、不具黑暗性格的人就通常會選在白天從事偷情、通姦、犯罪等風險性較高的行為？這些涉及道德判斷甚至犯罪指涉的結論，是否應該根據實際作出的行為來判斷？黑暗與罪惡，這聯想是否太直接幼稚了？這調查最適合讓惡母用來約束子女的生活。這種無聊的調查研究常來自外國，是因為外國大學連研究都要商品化，藉曝光和聳人聽聞來證明研究的意義。在新聞業追求「hit rate journalism」的趨勢下，所謂的研究已經沒有了前人之未見、超越常識的科學價值，它甚至不需要你激賞，只是要你click一click。
ADVERTISEMENT
立即更新 /下載AM730手機APP 體驗升級功能
