張藝謀執導的《歸來》近日上映，討論熱鬧，有人感慨，我們眼中的中國第五代名導演似乎無以為繼，或不能回復當年勇，或掉頭走回老路；亦有人欣喜，鞏俐和陳
道明的演出，是溫柔的、動人的，導演在幾部商業大片
後回歸樸素的電影叙事，足以叫人懷念。影評以外，劇本的創作，同時引起另一個關於文字與影像之間的討論：電影改編自嚴歌苓的《陸犯焉識》，情節發展骨幹圈在小說最後幾十頁，似在迴避前段的文革及勞改的政治畫面。原創者倒是公開讚好，大時代的描寫，以情打底，稱亦屬美事。
當中的好壞，各持理由，也互有保留。但由此，我們確進入「小說如何被改編」、「小說能不能被改編」或「過程中到底甚麼被改編」多個永恒的、不適宜三言兩語就完成討論的命題。文字是原始的閱讀享受與細酌，電影是黑暗裡的光與樂，穿透出來的愉快與震撼，互涉之間，高手必能把兩種主要媒介的轉換，處理得宜。「電影小說」(Movie Tie-in)這個類別，近年支撐了書市很重要的份額。映畫帶動，演員風靡全球，當中的商業邏輯自不難懂。反倒有時覺得「電影小說」這個普遍稱呼其實有點弔詭(「電影原著小說」也許較貼切)，繞一圈，又讓我們回到文字本身。
村上春樹的作品，老被說成不可被改編、難以被改編，市川準挑戰過，電影《東尼瀧谷》是收在《萊辛頓的幽靈》的短篇，後來陳英雄的《挪威的森林》，鋒頭更大。《色，戒》裡，張愛玲寫出隱密無形、但強大到不可抵住的恐懼和心慌；看李安的電影，刺透觀眾心靈的，正正是這種本質。我們亦記得一些小故事：譬如說米蘭‧昆德拉，據報自《生命中不能承受的輕》被帶到大銀幕後，小說家認為作品裡的重要元素缺席了，自此不願意接受任何形式的改編；還想起剛去世的馬奎斯，他曾參與自己幾部作品的編劇工作，經典名著《百年孤寂》卻一直沒有被搬演，因他曾斷定，只有黑澤明，才有足夠功力駕馭整個故事結構。
也許忠於原著的讀者常常為此卻步(你大抵亦嫌棄過把原著改到支離破碎的片子)，然而改編電影終究不乏上乘佳作。兩套藝術語言，本來無分高低，好的作品，皆值得我們重視，以及珍惜。
撰文：劉美兒
《文學改編電影》
作者︰李歐梵
出版社：三聯書店（香港）
「真正的文學經典──也就是經得起時代的考驗，再三被各年代的讀者閱讀，並且到學者評論、或被選為教材的作品──然而當文學被改編影片，成效又如何？」李歐梵教授有一個很明確的目的：透過電影重新認識文學。文字經電影語言呈現或再現，受眾會接收得到甚麼樣的創作。中外經典，頭上不免有光環，當字裡行間的情節，以定格處理，投射出來的，大抵是不一樣的深度。既是影迷，又是學貫中西的研究者，李歐梵的立論與分析，定能拋磚引玉，讓我們在兩種藝術形式之上，尋覓下去。