蛋黃論

黃子華的「魚蛋論」大家都聽過，背後就是「我冇，人哋都唔可以有」的攬炒心理。近年全世界被疫情困擾，消息風向天天改變，只是說股市，就已經炒完開關又炒封關，炒完封又再炒返開，反反覆覆。這兩年，這麼深刻的兩年，又令我想起自己的「蛋黃論」。

蛋黃，究竟是有益還是有害？食還是不食？風向天天不同，口吻人人不一。早兩日，你才聽說過「有研究指出」蛋黃的膽固醇多少，多吃會塞血管，吃蛋應只挑蛋白；隔兩日，你又會看到報道話「有研究指出」蛋黃除了膽固醇，還有很多營養，所以吃蛋一定要全吃。兩邊的報道都好像很有根據，但從來沒人一錘定音，用「諾貝爾獎」得獎者的口吻說一句「嗯，蛋黃，一日食半隻啦，最健康」。於是，人人發揮「自主式演算法」，只讀自己相信的，會吃蛋黃的，就覺得「支持蛋黃有益的研究」很準，反之亦然。

疫苗，有效還是沒效，副作用大還是細，最後——打還是不打？昨天就有「一間名牌大學的研究指出」打完疫苗，重症率低；今天就有「另一個國家的研究數據顯示」打完疫苗，死人仲多……天天手機都收到一大堆，真假新聞消息混在一起，但大家只會相信自己相信的。反對疫苗的，就每日著眼有幾多人打完疫苗還是中招，支持疫苗的，就找出外國數據反擊……沒完沒了，最後好像兩邊都有道理。伸延討論，究竟疫症是「人類噩夢」還是「另一隻流感而已」？又是天天沒定論。

最神奇的是，你以為這些方面，醫生應該最權威，但其實連醫生的口吻都人言人殊。當然，每個人的體質情況都不一樣，又怎麼能一概而論，但即使是同一個人去問不同醫生，每個醫生對「打得/唔打得」的答案也是不一。

只是，去到最後，蛋黃可以控制吃多吃少，吃一半還是吃一隻，但疫苗打還是不打，只有1和0，沒有中間，最後大家都只是選擇自己喜歡相信的而已。《黑紙》《100毛》《毛記電視》共同創辦人