美國《紐約時報》報道，一個新的大學排名榜出爐了──很悶吧？不，它不是排哪家大學的學術研究最好、畢業生在僱主眼中表現最好、也不是師生比例最好那種排名，而是「最關心窮學生」(doing the most for low-income students)的排名，也就是對窮學生資助最多、最多大學資源可以眾人共享的排名。爾灣加州大學排名第一。名列前茅的，都是公立大學，哈佛大學只排十一，麻省理工十七，史丹福大學排十九。
不知誰是設計這排名的人？我嘗試猜猜設計者的用意：每次大學排名榜出爐，不外兩種反應：「嘩，排名第一和第二的次序換了！」或者「排名不能反映真實」。在「崇拜排名」和「鄙視排名」的兩種態度外，有沒有第三種？也許有，就是「運用排名」。一方面，尊重統計數字，尊重排名；同時，以設定一種排名的方向，讓人意識到「好研究」和「關注窮學生」是兩種排名來的。這其實就告訴公眾：做好研究的學校，不一定最關注弱者。對了，為甚麼我們不排「最性別平等」、「最多畢業生投入基層工作」、「師生關係最融洽」的大學、甚至中學？「最關心窮學生」排行榜的設計者，其實很清楚自己如何運用排名，讓公眾明白「好學校」的定義有很多，無需崇拜或排斥甚麼。
我們這社會也許需要更細緻的排名，區分何為「好」和「壞」。我並不是要鼓吹胡亂的排名，畢竟，總是要用名次來分高下，並非健康的風氣。只是，很多排名也有比較仔細的項目，但傳媒往往只大篇幅報道「綜合分數」，其實是在鋤弱扶強，強化了何為「好學校」的刻板印象。
李祖喬，在新加坡讀書的香港人，新媒體Outside.hk成員。