特首梁振英上周發表新一份施政報告，除房屋政策外，焦點都集中於報告開首針對港大學生會刊物《學苑》，狠批刊物鼓吹「港獨」。輿論對此兩極化，有意見指「港獨」只是偽命題，觀乎有港區人大代表近日提出引入內地《國家安全法》，認為連串動作實質是暗渡陳倉，為23條立法開路；另有輿論則認為特首有責任提出警惕，與打壓言論自由無關。
梁振英自演的鬧劇
環顧以前的施政報告，焦點定必放在香港發展藍圖，又或是政府減低市民對經濟或社會轉變的疑慮，但這次重點卻是：一）不斷重複政府過往工作，不見太多鴻圖大計，詳細程度竟有如《施政綱領》，超越歷屆編幅，立法會甚至要在特首宣讀期間，首設「小休時間」；二）挑釁意識形態衝突，為求轉移港人視線，爭取吸引北京官方眼球。
然而，立法會主席曾鈺成在接受傳媒(編者按：《學苑》去年9月號)訪問時，曾手執施政報告批評的港大學生會刊物《學苑》，其中指涉及提倡「港獨」的封面拍照，若是中共要統一所有在港意見，不緊跟路線便追究批鬥，相信他也不會例外。
建制派山頭眾多，梁振英若是一個極端，曾鈺成應是另一極端，他們究竟要否緊貼施政報告竟然針對學生會刊物的偏頗路線，相信單憑近日「同志」之間，未見盡全力聲援響應，絕大部分問責官員更避之則吉，便能明白是次高調文宣戰，只是梁振英直屬集團玩意。
自「雨傘運動」展開後，多次傳出特首地位不穩消息，暫不論可信程度，但的確自小圈子以689票選出梁振英後，他口中的「香港營」經歷接近三年風雨，親疏有別變本加厲，朝野互信幾近全失。近期最明顯是政界內非常活躍、政見鮮明的譚惠珠，竟被委任為廉政公署內，專責審查貪污舉報等事宜的諮詢委員會主席，接替具資深公務員背景、作風低調的施祖祥，令人質疑日後廉署調查，究竟會否因涉案人事不同而被輕易翻案。
類近例子這幾年來多不勝數，政界內普遍擔心是否愈為混亂，愈見對立的香港，更能幫助梁振英穩坐其位；建制派也應該明白，如不斬草除根，長此下去可能連更換特首也難以補償社會撕裂，日後執政難度定必百上加斤，對香港或北京也無好處。
民主黨區議員柴文瀚
批評《學苑》何來以言入罪？
特首在施政報告點名批評《學苑》，令這本刊物一日間名氣大升，成為各大網站的熱門搜尋。但除了特首的宣傳能力外，更多人關注的是特首這次批評會否做成白色恐佈，打壓言論自由。
最常見的批評，是這些言論純粹處於語言文字階段，並沒有實際行動，特首的批評以言入罪。究竟甚麼是「以言入罪」？不妨舉歷史例子以說明。清朝雍正年間，查嗣庭主考時出題「維民所止」，因「維」及「止」兩字被指「雍正」無頭，因此被誅。可見所謂以言入罪的「言」，並非僅只於言語，而是包括對文字言詞的扭曲作為證據以入罪。
今天《學苑》有沒有討論到「港獨」的可能性？有沒有討論「港獨」可以如何進行？有！那特首批評這點就不能算是以言入罪。《基本法》第43條清楚寫明，特首是要依照《基本法》對中央政府和香港特區負責，而第1條則清楚表明香港特區是中華人民共和國不可分離的部分。若如此有影響力的刊物討論到香港「獨立」，而這件事明顯違背《基本法》第1條，特首不作出批評反而是沒有盡其責任。況且，特首亦只是作出批評，律政司沒有因此作出檢控，何來以言入罪？
事實上，有論者認為言語不應受到批評亦非事實。從來語言就有其「行動」(action)的方面，透過言語可以鼓動、誹謗、挑釁其他人，言語從來都不能和行動分清，誹謗都只是用文字語言，難道就不是行動，沒有後果，難道又是以言入罪？當批評者認為語言並非行動一種，其實等於說只有肢體衝突才算暴力，那語言暴力豈非不會發生？
香港人一向重視言論自由，但若就特首批評《學苑》事件，即推論到打壓言論自由，理據根本不足。自由不等於沒有框架，任何自由都有其底線。即使是法國、德國等國家，若發表支持納粹的言論亦不可能。每個地方都有言論上的限制，「港獨」言論挑戰中國主權，實在是越過底線了。
香港青年時事評論員協會會董甘文鋒