茶客甲：這場土地大辯論是勞民傷財，浪費時間。明知任何一種開發土地的辦法都有人反對，你去諮詢民意，只會激化社會矛盾，製造社會分化。覓地建屋是政府的責任，不應借諮詢民意來卸責。
茶客乙：甚麼「諮詢民意」？這場土地大辯論是假諮詢。
茶客丙：何以見得？
乙：政府要怎麼做，一早已決定了；民意是甚麼，政府根本不理會。你看，民意反對填海，林鄭卻說不填海不行；民意叫政府收回粉嶺高球場，政府卻不去動它。這還不是假諮詢？
甲：你說的兩個問題，民意都不是一面倒：填海有很多人支持，收回高球場用來建屋也有很多人反對。
乙：那是假諮詢製造出來的假民意。人家反對填海的，都是專家學者；他們並不是盲目反對，而是經過研究分析，指出填海不但沒有必要，而且會對海洋生態和環境造成不可挽回的破壞。支持填海的人，卻不明白這些道理，只是聽了政府說不填海便沒屋住，便信以為真，盲目支持。這就是假民意。
甲：反對把高球場拿來建屋的人，也是有理有據的：例如他們說一個像樣的高球場，對香港作為國際城市是必不可少；又說那裏有值得保存的歷史建築，幾萬株樹木，百多個不可搬動的祖墳……
乙：不用說這麼多；玩高球重要，還是住屋重要？你試在街上隨便找個人問問，他有沒有玩過高球？他贊成不贊成先收回高球場興建房屋？保證你聽到真民意。
丙：嗯，填海不填海，要聽專家說；其他人怎麼說，只是假民意。收回不收回高球場，到街上隨便找個人問問，他們怎麼說，就是真民意。為甚麼有兩種不同的標準呢？
乙：兩個問題性質不同，誰都看得到，你不用詭辯，耍小聰明！
甲：所以我說，怎樣找土地建房屋，涉及許多複雜的問題，社會上有許多不同的意見。政府有責任拿出解決辦法來，不可能憑民意調查的結果來制訂政策。
乙：政府不應拿技術問題去問市民，但決定政策方向時就應該尊重民意。要徵詢民意的問題，不是要不要填海、要不要發展棕地，而是要不要收回發展商手上的土地用來興建公屋？要不要限制樓價、規管租金？要不要規定新樓面積下限，禁止納米樓！