近期香港多宗公私營建築及裝修質量事件，觸發社會反思「最低價者得標」制度。然而，低價不必然換來劣質工程，關鍵在於招標要求是否清晰、資格審查是否嚴謹，以及監督、驗收、罰則和保養是否到位。
最低價制度的風險，在於承建及裝修商可能低價搶標，再靠追加工程、設計變更或索賠補回利潤。監管一旦失守，便可能出現偷工減料、壓低分包成本、人手不足等問題，損害質量與安全。不合理低價亦會削弱應付地質變化、物料漲價及延誤的能力，增加爭議甚至事故風險。
問題不在「平」，而在「何解如此平？」評標不應只看價錢，更須審視技術、經驗、工期、施工方法、人手設備、分包報價及風險預留，辨別低價究竟源於可驗證的效率優勢，還是漏項與不切實際的假設。只有圖則完整、規格清晰、資格審查嚴格，並設異常低價審查及追責機制，「最低合理價」才有意義。
近日簡約公屋、東涌公屋、安達臣道、南區某豪宅等，以至一些私人項目，值得從競價模式、資源配置、權責分工及專業把關等層面檢視。一眾受害者、苦主等除依法追究違規責任，政府亦應檢討公共項目評標制度、強化專業問責及停牌撤牌機制，並研究「合理工期」指引。
建築及裝修可以追求低價，卻不能接受不合理低價；可以節省成本，卻不能省掉設計、監督、查驗與風險管理。建築及裝修工程若單憑最低價定標，社會各階層及用家們最終付出的代價，可能遠高於省下的工程費。
